数智赋能新时代“枫桥经验”的价值、困境与路径

新时代“枫桥经验”是党领导人民在基层治理实践中形成的中国方案，其核心要义是坚持党的群众路线，实现矛盾就地化解、风险源头防控、服务精准直达。历经60余年的发展，“枫桥经验”已从乡村治理范本拓展为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑。当前，数智化转型是新时代“枫桥经验”创新发展的重要方向，大数据、人工智能等数字技术与智能系统的深度嵌入，又为基层治理突破时空限制、破解信息壁垒、提升治理效能提供了全新载体。

一、数智赋能新时代“枫桥经验”的核心价值

数智赋能以数据要素为核心、以智能技术为支撑，推动新时代“枫桥经验”实现治理模式的系统性升级。数智技术可以打破传统基层治理的地域限制与部门壁垒，推动治理模式从被动响应向主动预判转变，从分散治理向协同治理升级，从粗放管理向精准服务转型。数智化转型需完整传承依靠群众、服务群众的本质内核，精准适配新时代基层社会结构变化、利益诉求多元、风险形态复杂的治理需求，推动治理场景从线下延伸至线上线下融合的全域空间，为平安中国、法治中国建设筑牢坚实的基层根基。

二、数智赋能新时代“枫桥经验”的现实困境

（一）治理主体的数智适配能力存在结构性短板

基层治理队伍的数字素养与数智治理要求存在明显差距，部分基层工作人员还缺乏数字工具操作、数据研判分析的专业能力，对现有数智治理平台使用意愿低、应用深度不足，难以充分释放技术治理效能。基层群众数字参与程度也分化明显，老年群体、农村留守群体等面临明显的“数字鸿沟”，难以通过线上渠道表达诉求、参与治理，违背了全覆盖、普惠性的治理初衷。

（二）数据资源的协同共享机制尚未健全

基层治理涉及信访、公安、司法、民政、人社等多个部门，“信息孤岛”问题依然突出，各部门数智系统相互独立、数据标准不统一、流转不顺畅，无法实现矛盾诉求全流程跟踪与风险隐患全维度研判。基层数据采集重复化、碎片化问题普遍，部分场景过度强调数据留痕，进一步加重基层工作负担，数据采集与实际治理需求脱节，数据价值难以得到有效转化。

（三）技术工具理性与治理价值理性出现适配偏差

部分地区数智赋能工作过度关注平台搭建、技术投入等显性成果，忽视发动群众、化解矛盾的治理核心，出现“重建设轻应用、重线上轻线下”的数字形式主义。部分数智治理系统仅将治理流程简单线上化，未结合基层实际优化场景设计，难以应对复杂多元的矛盾纠纷，技术赋能成效与治理预期存在差距，工具理性的过度扩张压缩了群众路线的实践空间。

三、数智赋能新时代“枫桥经验”的优化路径

（一）分层提升治理主体的数智适配能力

面向基层治理队伍开展常态化数字素养、系统操作、数据研判培训，建立分层分类的能力提升体系，打造兼具治理经验与数智能力的复合型基层治理队伍。针对基层群众优化数智平台适老化与无障碍设计，简化操作流程，同步保留线下服务渠道，通过线上线下协同开展诉求收集与矛盾化解，弥合数字鸿沟，保障不同群体平等参与基层治理的权利。

（二）构建全域协同的数据资源共享体系

统一基层治理数据采集标准与共享规范，明确数据共享权责边界，打破部门数据壁垒，搭建跨部门、跨层级的基层治理数据共享平台，实现多部门数据互通、资源共享。规范数据采集流程，精简重复采集事项，聚焦矛盾化解、风险防控、便民服务等核心场景，强化数据深度研判与高效应用，让数据要素真正转化为基层治理实效。

（三）推动技术赋能与治理本质的深度融合

坚守党的群众路线的核心内涵，以基层治理实际需求为导向优化数智治理场景，推动数智技术与矛盾纠纷多元化解、网格化管理、便民服务等核心环节深度融合。坚决杜绝数字形式主义，以群众满意度、矛盾化解率、风险防控实效为核心评价标准，让数智技术始终能够服务于群众需求，实现工具理性与价值理性的有机统一，推动新时代“枫桥经验”在数字时代实现创新性发展。

结 语

数智赋能新时代“枫桥经验”，既是技术层面的治理革新，也是治理理念的传承升级。直面实践中的现实困境，始终锚定群众需求这一核心目标，持续完善数智治理实施路径，能够让新时代“枫桥经验”在基层治理现代化进程中持续发挥示范引领作用，为中国式现代化建设营造安全稳定的基层社会环境。