“众包”不是用工“免责符” 骑手权益依法受保护

崔某于2024年11月9日起，经某科技公司招聘，通过某生鲜公司App注册为“众包骑手”，在某生鲜公司站点从事配送服务，App内显示其所属供应商为某科技公司。崔某与某科技公司、某生鲜公司均未签订劳动合同。在实际工作中，崔某需遵守站点的排班、考勤管理，身着统一工服，其报酬结构包含保底工资且按月结算。2024年12月14日，崔某在配送途中发生交通事故。崔某诉至泰州医药高新区法院，请求确认2024年11月9日至12月14日期间与某科技公司存在劳动关系。某科技公司辩称双方仅为“众包”合作关系，崔某自主接单、不受管理，故不存在劳动关系。

法院经审理认为，判断平台用工法律关系性质应遵循事实优先原则，穿透形式审查实质。本案中，虽各方协议在形式上将崔某界定为“众包骑手”，但实际履行情况表明其与某科技公司之间具备劳动关系的核心特征。崔某经该公司招聘安排至固定站点，需遵守排班、考勤等劳动管理，其报酬结构包含保底且按月结算，不同于按单即时结算的众包模式，体现了人格与经济上的从属性。某科技公司作为管理方掌握核心数据却未能举证反驳，应承担不利后果。故综合在案证据，认定双方在诉争期间存在劳动关系。

企业不得以“众包”“合作”等协议形式规避其用人单位主体责任，法院围绕劳动者是否接受指挥管理、工作是否纳入业务组成、报酬是否具有劳动对价性质等实质性从属特征进行重点审查。这既保护了新就业形态劳动者的合法权益，防止其权益在形式创新中悬空，也引导平台企业依法规范用工，促进数字经济背景下劳动关系的和谐与健康发展。王雪莲