子女拖欠养老服务费用， 敬老院维权获支持

尊老、敬老是中华民族的传统美德，爱老、助老是全社会的共同责任，养老机构的发展为老年人享受基本养老服务提供了进一步保障。然而，个别子女在将老人送至养老机构后，不及时向养老机构缴纳寄养服务费用，既给养老机构造成困扰，也将自己的亲人置于无处容身的尴尬境地。近日，泰州医药高新区法院依法审结一件涉敬老院养老服务合同纠纷，再次向社会公众宣示，子女赡养老人是道德约束，更是法律义务，从来都不是是否可以或者如何逃避责任的选择题。

泰州高港某社区有一名80多岁的老父亲，膝下3名子女经协商将老人寄养在某敬老院，寄养协议由长子与敬老院签订，一年寄养服务费3万元，长子支付15000元，次子支付1万元，女儿支付5000元。一年过后，3名子女因内部矛盾未再支付寄养服务费，又均拒绝将老人接回家赡养。敬老院要求支付寄养服务费未果，遂将3名子女告上法庭，要求将老人接回并支付后续实际发生的寄养服务费用。

法院经审理查明，在将老人寄养到敬老院后，长子和次子曾签订赡养协议，约定一人一半分摊父亲的寄养服务费。但后来长子从高处坠落导致残疾，生活无法自理，次子失业，认为无力再支付费用，女儿则主张由儿子赡养老人是当地习俗，外嫁女不应承担费用，3名子女对于父亲的寄养服务费如何处理始终无法达成一致。

法院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。即使寄养协议是长子与敬老院签订，但因3名子女均参与履行了案涉寄养合同，结合法律规定，应视为3名子女共同作为合同一方与敬老院建立事实上的寄养合同关系。至于两个儿子签订的赡养协议系赡养义务人之间的内部约定，不能据此对抗敬老院，因此3名子女应共同承担给付寄养服务费的责任。因寄养协议在到期后继续履行，敬老院亦未在本案中主张解除合同，故对敬老院要求3名子女将其父亲接回的诉请不予支持。法院亦在判决书中明确，希望敬老院今后要求解除合同前与3名子女及其所在社区加强协调沟通，妥善处理老人的养老服务事宜。

法官提示，赡养方式需量力而行。子女在选择赡养方式时不仅要考虑父母的意愿，更要结合经济承受能力，选择最适合自身家庭情况的养老模式。伴随我国养老事业和养老产业的发展，养老服务更加完善，子女赡养父母的方式也更加多样化。除将父母寄养在养老机构外，在条件允许的情况下，居家养老、社区养老也不失为兼具灵活性和性价比的赡养方式。郭 琳