债务人去世后，利息是否能“一停了之”

原告王某与杨某是朋友关系，杨某于2011年因交通事故去世。杨某生前曾于2008年多次向王某借款，用于经营名下企业，金额共计30000元。杨某在世时，原告已经向杨某催款多年，均未果。因杨某交通事故去世后，保险公司及肇事人进行了理赔，原告起诉杨某的配偶、儿子承担还款责任，并要求支付利息3000元。法院经审理，认为王某与杨某之间的借贷关系成立，杨某借款系用于家庭共同生活或经营，认定该债务是夫妻共同债务，其妻子应承担连带清偿责任。鉴于借款时间已经10余年，原告多次催要均未果，法院认为原告关于利息请求合理合法。法院认为虽然杨某儿子得到赔偿金，但赔偿金本质上是对杨某近亲属的抚恤或赔偿，不属于杨某遗留的财产，得到赔偿金不能认定继承了杨某遗产，加之原告无证据证明杨某财产被其儿子继承，法院判令杨某儿子不承担还款责任。

本案中，涉及一个特殊的争议焦点：债务人去世后，利息是否继续计算。

《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。关于企业破产后利息清算，法律进行了明确规定，但关于自然人之间的借贷，债务人死亡后，利息是否计算并未有法律的明文规定。自然人死亡后，民事权利能力终止，其所应负担的债务应由其遗产来偿还，但债务人死亡后借款是否继续计算利息、以什么样的标准计算，是否会存在债权人为获取更多的利息而拖延主张，这些都是需要思考的问题。基于本案考虑，杨某生前向原告借款并未约定利息，自然人之间的借贷，若未约定利息或约定不明，则视为没有利息，故原告与杨某之间的借贷应为无息借款。原告主张的3000元利息实质上为逾期利息，因杨某某在原告的多次催要下均未还款，且时间长达10余年，原告主张的利息数额较小，法院基于诚实信用和公平原则考虑，认为杨某的配偶应承担该部分利息。

债务人死亡是否会导致合同义务终止？《中华人民共和国民法典》并未认定债务人死亡为债权债务终止的情形，故所涉合同并不会因为债务人民事权利能力的终止而终止。利息是合同中的一部分，是经双方意思表示一致而约定的，除非借贷双方约定债务人死亡后停止计息，否则，利息作为合同的一部分，需要得到完全的履行。然而，若债务人在借款时与债权人约定了高额的利息，债权人是否会为了高额的利息而延迟追索？一般情况下，债权人在知道债务人去世后，会积极索要，但不排除少数债权人怠于行使追索权利，或者债务人继承人经催要一直未偿还，那此时利息应该如何计算。笔者认为，该类情形应以过错论，在债权人怠于行使权利的情况下，如知道债务人去世，但时隔很久才索要并不能提供合理说明的，这时虽然借贷时约定了较高的利息，但债权人怠于行使权利，主观上存在过错，则利息应由法官运用自由裁量权来酌定；在债权人催要，但继承人未以被继承人遗产偿还的情况下，此时，债务人虽去世，但利息标准是其生前订立合同时对债权人的借款承诺，不应因其去世而违反承诺，若债权人主张按照借期内利息计算逾期利息，则可予以支持。

法官表示，相比于金融借贷，自然人借贷具有流程简便、手续简单、灵活性强、周转快等优势，大多数老百姓更加青睐，民间借贷案件也一直居高不下。在民间借贷案件的审理中，我们也发现有些出借人因为法律意识、风险意识不强导致利益受损。如诉讼时效，借贷双方约定了还款期限时，出借人应在到期之日起三年内向借款人主张权利，若超过该期限，借款人提出诉讼时效抗辩时，出借人则丧失胜诉权；再如，现金出借，且并未形成书面借款手续，则出借人在诉讼中存在举证不能的情况等等。由此，民间借贷具有一定优势的同时，也存在较大的风险，无论是借款人还是出借人，均应审慎考虑。若须发生民间借贷关系，双方均应秉持诚实信用的基本原则，尽量签订书面借款合同，借款人在借款期限届满或出借人主张时，应及时履行还款义务，借款人亦应积极主张权利，避免后续争议。王 坤