浅谈合同无效后律师费约定的效力认定

在当事人双方签订合同时，通常会约定“关于一方违约导致另一方为维护自身合法权益而支出的费用，由违约方承担”的内容，在实践中，因一方违约导致另一方诉讼时，往往会涉及要求对方承担律师费的问题。然而，在法院审理过程中，可能会出现合同被认定无效的情形，如果合同无效，那么关于律师费由违约方承担的约定是否有效？根据现有的法律规定，合同中的所有条款是否会因合同无效而无效？

《中华人民共和国民法典》第五百零七条第一款规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款效力。”

根据该条规定，可以认为争议解决条款具有独立性，一方面，争议解决条款的效力独立于主合同，主合同不生效、无效、被撤销或者终止的，争议解决条款仍可独立存在并产生效力；另一方面，主合同的效力独立于争议解决条款，争议解决条款的效力也不会影响主合同的效力。争议解决条款为程序性条款，一般包括以下几类：1.选择法院条款；2.仲裁条款；3.法律适用条款；4.约定鉴定机构条款。除上述程序性内容外，争议解决条款并不包含处理当事人实体权利义务的内容，实体权利义务的约定属于主合同范畴。而关于律师费的约定，是对当事人违约责任的约定，属于对当事人实体权利义务的处理而非争议解决条款，该条款应当因合同无效而无效。据此，笔者认为：第一，合同无效，合同中只有解决争议的条款仍然有效，合同中包括违约责任在内的其他条款无效，但是合同中关于解决争议的条款是独立的，因此仍然有效。第二，合同中解决争议的条款并不包括约定“守约方维权产生的律师费由违约方承担”的相关条款。第三，合同中约定“守约方维权产生的律师费由违约方承担”的条款通常认定为属于违约责任条款，属于当事人对实体权利义务的处理，因此其属于违约责任条款而非争议解决条款。而违约责任条款涉及实体权利义务，因此合同被认定无效时，合同中关于约定违约责任的约定的条款也是无效的。

孙 楠 闵小立 贾鑫汝