□江苏经济报记者 杜颖梅 沈玉青
全国网络影视平台“盗链第一大案”、全国首例局部外观设计行政保护案、全国首例侵犯美术作品著作权犯罪案……4月21日，在2025年全国知识产权宣传周江苏分会场活动现场，江苏省知识产权和商标战略实施工作领导小组办公室发布了“2024年江苏省知识产权十大典型案件”，涉及专利、商标、商业秘密、著作权、不正当竞争等领域。记者了解到，江苏在行政执法方面，去年累计查处知识产权相关违法案件4030件，罚没款6781.97万元，处理专利侵权纠纷6041件，进出口环节扣留侵权货物3999批次75.29万件；全省法院和检察机关分别审结、办结各类知识产权案件32097件、1386件，公安部门侦办侵权假冒犯罪案件1500余起，抓获犯罪嫌疑人4300名。这些数据和典型案件正是江苏不断加大知识产权保护力度、护航经济特别是新质生产力高质量发展的真实写照。
获利近4亿元，网络影视平台“盗链第一大案”被查
在数字经济蓬勃发展的今天，互联网和人工智能在降低信息获取成本方面发挥了巨大作用，同时也带来了著作权保护问题。
2017年底，张某与吴某共谋开展视听作品聚合App运营，张某负责实际经营管理，吴某负责引入投资，后张某任命孙某任产品部负责人、首席执行官等职务，负责视听作品聚合业务。2017年底至2023年1月，张某和孙某等组织人员先后开发运营“影视大全纯净版”“今日影视”等多款App，挂靠空壳公司，在未获权利人许可下，通过“盗链”“下载上传”等手段传播视听作品、设置广告收取费用。2018年1月至2023年1月，张某和孙某等人采用上述方式传播视听作品83000余部，点击量达4050亿余次，收取广告费3.92亿余元。2023年7月，张某、孙某被移送审查起诉，2024年6月被判刑。
此案为全国网络影视平台“盗链第一大案”，当事人通过技术解析及下载上传方式非法传播视听作品，损害了版权方的合法权益，阻碍了文化产业的健康发展。记者了解到，无锡检察机关与公安机关、版权执法部门建立版权保护协作机制，并促成爱奇艺公司、优酷公司、腾讯公司等11家互联网文化相关企业联合发布《反盗链宣言》，引导行业自律，推动构建文化产业领域知识产权“大保护”格局。省知识产权局副局长施蔚表示，随着人工智能的发展，使用生成式人工智能行为可能涉及对他人作品的非法复制、改编或传播，如同“盗链”一样，需引起关注和警惕。
庭前推动谈判，达成首例中国企业间标准必要专利许可协议
半导体是人工智能发展的基石，在半导体产业中，标准必要专利的保护与合理使用是焦点问题之一。南京市中级人民法院就处理了这样一起专利侵权案件，为人工智能领域类似纠纷解决提供了借鉴。
某电子（香港）有限公司、深圳市某电子股份有限公司与深圳某半导体科技有限公司均是半导体存储领域集研发、制造和销售为一体的高新技术企业。其中，某电子（香港）有限公司、深圳市某电子股份有限公司拥有的两项专利涉及存储器接口技术，是生产主流存储卡的标准必要专利，被广泛地应用在智能手机、智能音箱、平板电脑等设备上。这两家公司认为深圳某半导体科技有限公司在其产品中实施了涉案专利，却拒绝按照公平、合理、无歧视（FRAND）的原则进行许可谈判，遂起诉至法院，请求判令深圳某半导体科技有限公司停止侵权并赔偿。
南京市中级人民法院认为，在标准必要专利许可中，公平、合理、无歧视义务是协调许可方与被许可方利益的重要法律原则。因此，法院聚焦争议，组织多次庭前会议，推动双方多轮密集接触，督促双方在符合FRAND原则的框架下秉持善意、理性的态度加快谈判。最终促成双方就包括涉案专利在内的171件半导体存储专利达成“一揽子”许可实施方案，并于2024年8月26日确认和解协议。
值得关注的是，此案双方当事人达成的许可协议是全球半导体存储行业首例在中国企业间达成的标准必要专利许可协议，体现了江苏在关键核心技术领域主动担当的态度和决心，充分发挥知识产权审判激励科技创新、推动科技成果转化、促进新质生产要素在更大范围内畅通流动、服务保障新质生产力发展的作用。
压缩“模仿”规避空间，局部外观设计专利保护制度优势凸显
一直以来，数码市场上充斥着大量的山寨产品，这些产品不仅侵犯了正品厂商的知识产权，还严重影响了消费者的使用体验。然而，由于山寨产品的数量庞大，且在“模仿”时往往故意规避部分细节，导致正品厂商难以逐一追责。但这次，华为对此类侵权厂商挥出了重拳。
HUAWEI FreeClip耳机是华为旗下品牌耳夹耳机，于2023年12月26日正式发布，在京东音频竞速榜上一直位列耳机及蓝牙耳机品牌排行榜TOP1。在产品发布前，华为对该产品设计申请了局部外观设计专利，申请日为2022年6月23日，授权公告日为2024年8月2日。该产品热销后遭大量模仿，模仿者为了增加华为公司维权难度，故意在模仿的产品中对部分细节进行规避，而规避的点正是华为公司外观设计专利中明确表示不需要保护的部分。
在快速查明案情后，扬州市邗江区知识产权局认为涉案侵权产品外观落入涉案专利保护范围，构成侵权，遂依法责令被请求人立即停止销售、许诺销售涉案侵权产品。
记者了解到，该案为全国首例局部外观设计专利侵权纠纷行政裁决案。2020年，《中华人民共和国专利法》第四次修正，产品局部设计成为我国外观设计专利保护的客体。有关专家表示，局部外观设计制度的引入，使得外观设计专利申请更加突出需要保护的设计要点，而对于消费者不易识别或者关注度较低的设计要点，可以不再列为保护要点，压缩了侵权者的规避设计空间，比对和判断规则有了新的变化，一些传统的抗辩事由将不再成立，这对鼓励创新主体专注设计、维护原创主体的合法权益具有重要意义。