□内蒙古工业大学马克思主义学院 翟 畅
摘要：19世纪末20世纪初，资本主义的发展从自由竞争阶段进入垄断阶段，即帝国主义阶段，这时帝国主义垄断的危害性特征初露端倪，本文以列宁《帝国主义论》为文本，批判早期帝国主义垄断的特征，即寄生性、掠夺性和腐朽性，以期为理解当代帝国主义垄断的演变和应对当前全球化进程中日益严重的垄断资本主义问题提供理论支持。
关键词：帝国主义；垄断；《帝国主义论》；文本解读
列宁指出：“帝国主义就其经济实质来说，是垄断资本主义。”帝国主义的经济实质就是垄断，因为帝国主义是从自由竞争资本主义发展而来的，自由竞争引起生产集中，生产高度集中导致垄断，工业垄断和银行垄断的结合产生了金融资本和金融寡头，金融资本的统治使得资本家的过剩资本增多，进而出现资本输出，资本输出的加强导致国际垄断的形成，也就产生了国际资本家垄断同盟和帝国主义列强在经济上和领土上对全世界的瓜分。因此，帝国主义的垄断是寄生的、掠夺的和腐朽的。
一、垄断的寄生性
（一）金融寡头通过金融资本实现寄生性积累
在早期帝国主义时期，金融资本和金融寡头就成为资本主义垄断的统治核心。金融资本是银行垄断资本和工业垄断资本融合生长的产物，它赋予了极少数资本家集团即金融寡头以巨大的经济权力。金融寡头通过“参与制”这一核心手段，掌握股票控制权，层层控制企业，形成庞大的金融资本控制集团，支配着远超自身初始资本的巨额财富。
除了“参与制”，金融寡头还通过创办企业、发行有价证券、办理公债以及土地投机等多种方式，不断攫取高额垄断利润，这些利润又进一步转化为资本，巩固了他们的统治地位，实现了寄生性积累。这种积累方式使得金融寡头能够不劳而获，从社会经济中汲取养分，进一步“巩固了金融寡头的统治，替垄断者向整个社会征收贡赋”。
金融寡头的经济统治不可避免地延伸到政治领域。他们通过直接担任政府领导、委派代理人或收买高级官员等手段，控制国家机器，实现了政治上的寡头垄断统治。同时，他们还通过控制媒体和插手社会各部门，将统治触角延伸至社会的每一个角落，形成对整个社会的全面控制。因此，列宁指出：“金融寡头给现代资产阶级社会中所有一切经济机构和政治机构罩上了一层依附关系的密网，这就是这种垄断的最突出的表现。”
金融寡头通过金融资本实现的寄生性积累，不仅加剧了社会的不平等和矛盾，也对整个社会的稳定和发展构成了严重威胁。
（二）资本输出使食利者阶层完全脱离生产
资本输出是垄断资本主义的典型现象。随着垄断的发展，金融资本和金融寡头不仅在国内实行垄断，还将触角伸向国外。在大战前夜，主要帝国主义国家的国外投资已达数千亿法郎。“这就是帝国主义压迫和剥削世界上大多数民族和国家的坚实基础，这就是极少数最富国家的资本主义寄生性的坚实基础！”
资本输出是帝国主义侵略和奴役落后国家的重要手段。金融资本家在输出借贷资本时，不仅从贷款中获利，还通过附加条款要求借款国购买其商品，实现双重剥削，这种剥削机制使这些国家日益沦为殖民地和附属国。
随着资本输出的加剧，食利者阶层迅速膨胀，甚至出现了食利国。食利国通过发放巨额贷款、购买股票和公债券等方式赚取巨额利息。“帝国主义最重要的经济基础之一——资本输出，更加使食利者阶层完全脱离了生产，给那种靠剥削几个海外国家和殖民地的劳动为生的整个国家打上了寄生性的烙印。”列宁指出，在帝国主义阶段，食利者的收入远超对外贸易收入，这不仅是帝国主义寄生性的体现，也是资本主义腐朽没落的标志。
（三）工人贵族被垄断高额利润收买
帝国主义经济上的寄生性，必定会反映到工人运动中来。列宁指出，帝国主义通过掠夺全球攫取垄断高额利润，这使得垄断资产阶级能够用部分利润收买无产阶级的上层，形成工人贵族。这些工人贵族最早在英国出现，随后在其他帝国主义国家蔓延。他们享有特权，逐渐脱离无产阶级群众，工资收入、生活方式和世界观趋向资产阶级化。由于分得的部分利润，使“他们感受不到破产的贫困的大众的灾难、痛苦和革命情绪”，反而成为资产阶级在工人运动中的代言人，巩固了机会主义的社会基础。工人贵族为了维护自身特权地位，牺牲工人阶级的整体利益，推动了机会主义的国际性思潮崛起，导致工人运动的分裂。
二、垄断的掠夺性
（一）垄断组织加剧了竞争程度
资本主义垄断是从高度生产集中发展而来。为了保持竞争优势并获取高额垄断利润，垄断组织将大部分利润转为追加资本，扩大企业规模，提升竞争力。它们通过兼并等手段巩固垄断地位，导致生产资料和劳动力向少数垄断组织集中，促进了生产社会化。
然而，垄断并未改变生产资料的资本主义私有制，生产社会化的成果反而被少数垄断者和投机者占有。垄断组织通过压低原料收购价格和提高产品销售价格来获取高额利润，这种利润源于其统治关系和强制力。
为了维护垄断地位，垄断组织采取多种手段压迫不属于垄断组织的企业，如剥夺原料、劳动力、运输和销路等。同时，垄断组织内部也存在激烈竞争，垄断组织成员间为争夺市场、产销额和领导权而斗争。正如列宁所指出的：“垄断组织在一切地方用一切办法为自己开辟道路，从偿付‘微薄的’出让费起，直到像美国那样‘使用’炸药对付竞争者为止。”这些竞争形式在早期帝国主义时期尤为突出，不同于自由竞争时代的小企业间或技术落后与技术先进企业间的竞争。
（二）资本家国际垄断同盟瓜分世界市场
19世纪末至20世纪初，随着工业资本与银行资本的融合，金融资本和金融寡头兴起，推动了资本家国际垄断同盟的形成。这些同盟旨在通过共同瓜分世界市场来获取超额垄断利润。
最初，国际垄断同盟零星出现，但随着资本输出的增加和垄断资本势力范围的扩大，这些同盟迅速发展。为避免贸易战带来的损失，各国垄断组织逐渐转向相互妥协，形成国际垄断同盟。
然而，资本家国际垄断同盟的形成并未消除资本家内部的矛盾。各国资本家依然进行着激烈斗争。这些同盟的协定往往基于参加者的实力对比，而资本主义经济政治发展的不平衡会导致实力对比的变化，进而可能引发协定的破裂和重新瓜分世界的斗争。1905年至1911年间，世界煤油市场的瓜分争夺便是一个典型例子。
资本家国际垄断同盟的形成是资本主义发展到帝国主义阶段的必然产物，它标志着垄断资本家开始直接从经济上瓜分世界。
（三）资本主义大国瓜分世界领土
19世纪末至20世纪初，随着资本主义向垄断阶段过渡，最大资本主义国家不仅在经济上瓜分世界，更在政治上结成同盟去瓜分世界领土，形成众多殖民地和附属国。在1876年至1914年间，英、俄、法等六国殖民地面积激增。
殖民地对于帝国主义国家具有多重重要作用：巩固垄断地位、获取超额垄断利润及化解国内矛盾。随着资本主义发展，原料争夺加剧，殖民地成为控制原料来源的关键。同时，殖民地市场为垄断资本家提供了排除竞争、盘剥劳动人民的场所，是获取高额利润的最佳选择。此外，殖民地还成为帝国主义国家缓解国内阶级矛盾、维护统治的工具。
然而，世界领土的瓜分并非一成不变。由于资本主义国家间发展不平衡，实力对比变化导致重新瓜分成为可能且不可避免。
三、垄断的腐朽性和垂死性
（一）出现生产和技术停滞
在资本主义的垄断阶段，生产和技术停滞成为一种趋势。与自由竞争时期不同，垄断组织不再主要依靠技术改进来降低成本，而是利用垄断地位获取高额利润。它们通过垄断原材料、生产和销售市场，以及规定垄断价格等方式来保持其利润水平。这种变化导致技术进步成为次要因素，“技术进步因而也是其他一切进步的动因……就在一定程度上消失了”。列宁通过制瓶机的例子说明了这一现象。尽管如此，列宁并没有将生产和技术停滞绝对化。在世界范围内的寡头垄断组织之间的竞争中，采用先进技术仍然是获取竞争优势的重要手段。
因此，生产和技术停滞与生产和技术迅速发展的趋势往往交替出现，表现出不平衡性。在某些传统产业和发达的帝国主义国家中，停滞趋势更明显；而在新兴工业部门和较落后的帝国主义国家中，由于竞争激烈，生产和技术的发展可能更快。
（二）加深了资本主义社会的基本矛盾
资本主义社会的基本矛盾在于生产社会化与生产资料私人占有制之间的冲突。随着资本主义从自由竞争阶段进入早期帝国主义阶段，这一矛盾不断加深。垄断组织的出现如卡特尔和托拉斯，虽然提高了生产组织性，但也加剧了生产的无政府状态，列宁指出：“卡特尔和托拉斯把生产联合起来了，但是大家都看到，它们同时又使生产的无政府状态变本加厉。”
垄断组织内部的高度组织性提升了生产效率，但盲目追求高额垄断利润，导致商品生产过剩，与市场需求脱节，国民经济各部门间的不协调性增加，经济混乱和危机频发。
1873年和1900年的经济危机便是这一矛盾的集中体现。后者更是标志着垄断组织危机的新阶段，不仅小企业，连大型企业也难以幸免。列宁指出，垄断和危机之间存在密切关系，生产集中和垄断的加深使经济危机的周期性和破坏性增强。另外，对于考茨基的超帝国主义理论，列宁持批判态度，认为通过卡特尔消除危机是不切实际的幻想。
（三）战争造成全世界经济破坏
资本主义自诞生以来，其发展历程就充满了对外扩张的烙印。在自由竞争时期，资本主义国家能够相对和平地扩展势力，经济得以平稳发展。随着资本主义进入早期帝国主义阶段，各国经济和政治发展的不平衡成为常态。这种不平衡导致了激烈的竞争和冲突，最终引发了重新瓜分世界的战争。
帝国主义国家之间为了争夺殖民地和势力范围发动战争。这种战争不仅造成了大量的人员伤亡和财产损失，还对全球经济造成了深重的破坏。实际上，第一次世界大战和第二次世界大战的爆发，都是帝国主义国家为了瓜分世界而进行的掠夺性战争。这些战争给全球经济带来了前所未有的灾难，唤醒了千百万受压迫的民众，推动了世界革命危机的发展。
在两次世界大战期间，生产停滞、贸易中断、资源被大量消耗，整个世界经济体系陷入混乱。战争造成的经济破坏是深远而持久的，它不仅摧毁了大量的生产资料和基础设施，还破坏了国际贸易体系和金融市场，导致了全球经济的长期衰退。
结 语
列宁在《帝国主义论》中深刻批判了早期帝国主义垄断的寄生性、掠夺性与腐朽性，揭示了帝国主义的剥削本质。本文通过对其理论的文本分析，阐明了早期帝国主义的全球剥削体系，这一体系在当代全球化进程中演化为跨国资本垄断、技术霸权与金融殖民的新形态。列宁对垄断特征的批判性分析，为理解当代资本主义矛盾提供了历史与理论的双重坐标。面对当前全球垄断资本主义的危机，需基于历史唯物主义视角，剖析资本垄断的演变逻辑，进而探索打破垄断霸权、构建公平国际秩序的路径。
参考文献：
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:683.
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:618.
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:684.
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:628.
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:661.
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:490.
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:595.
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:660.
列宁选集[M].第 2 卷.北京:人民出版社,2012:5.