李某经营牛肉面馆，杨某负责供应面馆大米，李某认为杨某所供大米的质量存在问题，要求退货，并与其发生争执。随后杨某伙同其弟携带管制刀具进入牛肉面馆与李某理论，进而发生肢体冲突。在冲突中，李某用菜刀将杨某及其弟二人砍伤，且均构成轻伤二级。案发后，杨某与李某均主动报警。后公诉机关以李某涉嫌故意伤害罪向法院提起公诉。
法院审理过程中产生不同意见：一种意见是李某的行为构成故意伤害罪，应当负刑事责任。另一种意见是李某的行为是制止不法侵害的行为，构成正当防卫。笔者赞成第二种意见。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。
1.李某为防止不法侵害而进行防卫，具有正当性。案发当日，李某与杨某产生纠纷，杨某及其弟二人携带管制刀具，突然闯入李某的牛肉面馆，并对其实施了肢体攻击。二人的行为对李某的人身安全造成严重威胁，已构成刑法意义上的不法侵害，可以实行防卫。
2.李某的防卫行为具有必要性和紧迫性。杨某二人经事先预谋，手持管制刀具闯入李某经营的面馆，该持刀和闯入行为已然具有威胁性。虽然杨某二人是否有持刀比画、捅刺动作存在争议，但结合现场环境来看，餐馆活动空间有限，李某处于无法逃脱的境地，且面对的是人数多于自身并持刀的人员，在紧张和恐惧的状态下，其拿起菜刀防卫的行为具有必要性和紧迫性，符合人的正常心理活动和预期。
3.李某的防卫行为并未明显超过必要限度，也未造成重大损害。尽管他使用了菜刀进行防卫，但首先攻击的是危险性较大的杨某，且对每人仅砍一刀，达到防御目的后并没有继续主动攻击，导致二人损伤程度均为轻伤二级。该损伤结果与对方实施的不法侵害程度相当，未超过必要限度，未造成重大损害，因此不属于防卫过当。
综上所述，李某的行为符合正当防卫的成立条件，且未超过必要限度，未造成重大损害。唐 宇