带货主播在网购产品质量纠纷中的责任承担

董某为某互联网平台知名带货主播，其与甲公司签订带货协议。2023年8月1日夜间，董某在直播过程中售卖甲公司生产的一款冰箱，王某通过该直播购买了该款冰箱。2023年8月5日上午，王某收到货后，发现冰箱外观有刮痕，且在通电后不久便无法工作，导致其存放在冰箱里的食物腐烂变质。经售后工作人员检查，系冰箱节流装置故障所致。王某遂通过案涉平台联系董某索要赔偿，董某以该产品为甲公司生产和销售，自己只是带货为由拒不赔偿。2023年8月28日，王某将董某、甲公司诉至法院，要求退货并赔偿各项损失共计2000元。

本案在审理过程中出现两种观点：一种观点认为，消费者因对带货主播信赖而购买产品，带货主播应当承担责任。另一种观点认为，带货主播若在直播平台未对商品进行夸大宣传，无欺骗和误导消费者，不应承担责任。笔者同意第二种观点，理由如下：

首先，直播带货是一种新兴的商业模式，存在监管漏洞以及不规范的情况。目前市场上流行的带货模式主要有两种：一种是由网店的老板、高管、工作人员或者直接聘请的专属主播进行商品或服务的推荐，业内称之为店铺直播；另一种则是由网红、名人在直播平台注册账号，与各种网店签订协议，为网店推销商品。因此，消费者在购买商品后要求赔偿时，可以直接要求平台内销售者进行赔偿，因为此时主播本人就是网店的一员。

其次，主播本身并不是销售者，其身份与广告发布者、广告代言人类似，因此其是否承担赔偿责任，应当根据广告法有关规定去判定，如果主播有虚假宣传，欺骗、误导消费者购买的行为，则应当与销售者承担连带责任，否则不承担赔偿责任。

结合本案，董某并非甲公司职工，系甲公司为推销产品而聘请，双方签订了带货协议，董某的行为从性质上类似于广告代言人的角色，目的是为甲公司进行广告宣传，应适用电子商务法相关规定。根据法院调取的董某直播带货的视频资料，董某在直播过程中并没有对商品进行夸大宣传，无欺骗和误导消费者购买的语言，因此董某无需承担赔偿责任。胡 伟