在汇票复印件中书写“保证书”内容 是否成为票据法上的保证人

2021年6月17日，甲将其持有的票据金额为100万元的电子商业承兑汇票背书转让给B公司。当日，经A介绍，B公司将上述电子商业承兑汇票背书转让给C公司，C公司将924000元转入B公司账户。同日，A在该电子商业承兑汇票复印件上写明：“保证书，以上商业承兑2318XXXX，金额￥100万元，由本人提供，此票于2021年12月9日背我指定户，我打现金壹佰万元整到甲账户，特此证明，A 2021.6.17”。2021年11月23日，C公司经A介绍将上述电子商业承兑汇票背书转回给甲。同日，甲打给C公司60万元，甲至今欠C公司40万元。A亦没有将其保证书中的100万元打给甲。现C公司诉至法院，要求甲公司给付欠款40万元，A承担连带保证责任。

本案争议焦点为：A是否承担保证责任？第一种意见认为，A作为票据背书转让的介绍人，在票据下方写保证书，明确于2021年12月9日前指定背书户，并承担保证付款责任的意思表示，构成连带责任保证，故应当承担保证责任。第二种意见认为，A没有在汇票或粘单上表明“保证”，仅是在汇票复印件下方写了“保证书”内容，而且该保证书中主债务人不明，出具保证书的时间亦在案涉债务发生前，故不能推断出A具有为甲债务提供保证的意思表示。笔者同意第二种意见。

首先，A没有在汇票或粘单上表明“保证”，其仅是在汇票复印件下方写了“保证书”内容，故A不属于票据法上的保证人。其次，保证人提供保证，目的是保证债权人对债务人的债权能够得到实现。而本案中，从“保证书”载明的内容分析，A书写的“保证书”并未明确背书指定户的名称，且A否认甲系其指定户，C公司亦无证据证明甲系A指定户。因此，所谓“保证”的主债务人不明，不能构成真正意义上的保证。再次，从“保证书”出具时间、指定背书的时间以及汇票实际背书的时间看，A于2021年6月17日出具“保证书”，且该“保证书”载明“此票于2021年12月9日背我指定户”，而C公司将涉案汇票背书转让给甲的时间为2021年11月23日，故从时间的先后顺序来看，A出具“保证书”在前，而甲的涉案债务在后，现有证据无法推断出A为甲涉案债务提供保证的意思表示，C公司亦未按照“保证书”上的日期进行背书，而是在该日期之前也就是2021年11月23日即已经背书给甲。综上，现有证据不能推断出A出具“保证书”有代为清偿甲债务的意思表示，因此，A无须承担连带保证责任。陈 婷