虎丘法院：精准裁判巧护“打工人”

初夏时节是“打工人”跳槽的有利时机，但不少“打工人”却被竞业限制协议绊住了脚步。

近日，苏州虎丘区法院审理了一起竞业限制纠纷。该案中，员工离职后入职下游公司被诉违反竞业限制义务，法院经审理认为两公司虽属于上下游企业，但实际经营内容不同，不具有竞争关系，员工前后工作内容、技术要求均不一致，跳槽行为不损害公司商业秘密及竞争优势，据此驳回公司全部诉讼请求。

2014年1月，周先生入职苏州某新能源技术公司，担任安规工程师一职，负责逆变器等发电设备及系统的研发、测试、认证工作。因公司认为周先生工作能够掌握知悉公司商业秘密信息，遂与周先生签订竞业限制协议。

在自己的岗位上勤恳工作5年后，周先生因职业发展需要于2019年5月向公司申请离职。2019年8月，新能源公司向周先生发送《通知函》要求其在终止劳动关系后24个月内履行竞业限制义务。此后，新能源公司按照约定以4022元/月的标准向周先生发放竞业补偿金。

2019年12月，周先生入职苏州某电力科技公司，从事高级运维工程师工作，具体负责发电设备的维护。

因发现电力科技公司与自己在登记经营范围上存在部分重合，新能源技术公司认为电力科技公司与自己存在竞争关系，据此认为周先生违反竞业限制义务。新能源技术公司遂以周先生为被告、苏州某电力科技公司为第三人起诉至虎丘法院，要求周先生继续履行竞业限制协议，从第三人苏州某电力科技公司离职，并退还已领取竞业补偿、支付违约金、原告为维权所支付的律师代理费等共计30万元。

虎丘区法院经审理认为：虽然两公司在登记经营范围上存在部分重合，但是根据原告当庭陈述及对外宣传，其主要从事光伏逆变器等太阳能电源产品的研发、制造和销售，不包含售电、电力交易等业务，根据第三人公司提供的年度报告、资产负债表和利润表，其主要经营分布式光伏电力（清洁电力）的生产、销售与服务，不涉及逆变器的生产和销售。两公司属于上下游企业，但实际经营内容不同。

同时，是否违反竞业限制义务，不仅需要看两家企业业务是否存在竞争，还要看竞业限制人员是否实际从事“生产或者经营同类产品、从事同类业务”工作。本案中，被告在原告公司担任安规工程师，在第三人公司工作时职位为高级运维工程师，两者工作内容不一致，技术要求更不一致，被告“跳槽”行为不会损害原告商业秘密及竞争优势。

据此，虎丘区法院认定周先生未违反竞业限制义务，判决驳回新能源技术公司诉讼请求。新能源技术公司不服一审判决，提起上诉。苏州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

法官表示，法院在处理竞业限制类纠纷时，除保护用人单位的商业秘密、正当经营利益及构建企业之间公平合法的市场秩序外，还应保障劳动者基本生存权和就业权。仅基于营业执照登记范围存在重合就认定存在竞争关系，不符合竞业限制制度维护企业商业秘密的制度初衷。本案判决通过对企业实际经营范围、对应市场、劳动者实际工作职责的实质审查，依法认定两家企业不具有竞争关系，有效保障劳动者择业自由权，寻求市场公平竞争与劳动者价值创造之间的最佳平衡点，衡平劳动者自主择业与市场公平竞争关系。龚春华 刘 琼