在爱情的海洋中，每一对情侣都怀揣着对未来的美好憧憬，“520”这个特殊的数字，更是成为他们表达爱意的甜蜜符号。然而，当爱情的航船遭遇风浪，两人不得不分开时，曾为订婚、结婚购买的“五金”应当如何退还？苏州市虎丘区法院近期审理的一个案例，或许可以给出一个较好的答案。
小钱和小薇年纪相仿，住同一小区，通过物业群聊天相识，细聊下来发现是上下楼的邻居，莫大的缘分使两个人迅速建立了男女朋友关系，双方家长也对这段感情很是满意。共同生活一段时间后，两人到了谈婚论嫁的阶段。在小钱及钱妈妈的陪同下，小薇至珠宝店购买订婚所需“五金”，包括吊坠、耳环、手链、手镯与项链，合计近12万元。
就在距离婚姻一步之遥时，两人却因生活琐事产生矛盾，小钱提出分手，并要求小薇返还黄金首饰。小薇认为，男方提出分手，“五金”按照风俗不应该返还。因“五金”花费颇多，小钱诉至虎丘法院。
承办法官详细了解两人的基本情况，并询问分手原因及有无重归于好的可能性。小钱认为两人价值观不一样，生活理念存在差异，继续在一起对双方均无好处。小薇则认为双方性格差异可以后期慢慢磨合，但如果无法继续交往，根据当地风俗，男方提出分手，不应要求返还赠予女方的物品。同时小薇还提出“五金”不属于返还彩礼的范畴。
根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。法官在充分考虑“彩礼”的目的性特征，斟酌共同生活时间等因素，情理兼容给双方做了调解工作。
在法官的调解下，双方同意仅返还手镯、项链及吊坠。2024年5月，双方到庭现场将黄金首饰交付完毕，小钱撤回起诉。
法官表示，彩礼在我国婚俗传统中具有悠久的历史，饱含着对新人美好生活的祝愿，但其数额不应成为影响双方家庭生活质量的负担。彩礼案件的审理中，法院应既充分尊重习俗又合理移风易俗。2024年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，以婚姻为目的依据习俗给付彩礼后，因要求返还产生的纠纷，适用该规定。可见，彩礼范围的界定，既要充分尊重民间习俗，也要坚持以问题为导向，充分考虑彩礼的目的性特征。
本案中，双方系以“缔结婚姻”为目的购买“五金”，“五金”不属于《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的例外情形，且“五金”的价格对于普通家庭而言并不属于小额开销，应当属于“彩礼”范围之内。法院在诉前调解阶段，斟酌双方共同生活、未进行婚姻登记等实际因素，通过调解合理平衡双方当事人权益，圆满化解纠纷，为这段感情画下句号。法院提醒，婚姻的幸福不应以彩礼的数量作为衡量标准，公众应该理性看待彩礼，以真挚的感情和相互的理解为基础，共同营造幸福美满的婚姻生活。王 宁