○孙炜杰
在大麦网点进林俊杰演唱会的窗口链接，却买成林子祥演唱会门票；正常票抢不到，要额外花6%的“服务费”才能有票；没开过的演唱会两年都没退票……在景区、博物馆、演唱会市场一片“欣欣向荣”的同时，票务市场的种种乱象却也层出不穷，与行业的良好复苏态势显得格格不入，只有整治票务乱象与促进市场平衡“两手抓”，才能让演出市场和文旅市场健康发展。
而乱象不只是表面之乱，更需引发对这一细分市场行为规范化的思考。如，在近日的林俊杰“变”林子祥风波中，售票方“大麦网”与购票者的争论在于，前者认定是购票者点错购买链接，购票者坚持是网站错误引导，实际的操作页面中，林子祥演唱会的购票窗口，却配上了显眼的“林俊杰JJ20 世界巡回演唱会”字眼和林俊杰照片，只是在右上角用一行小字标注了“林子祥成都”，这样的页面设置，不免让人质疑网站故意错误引导消费者购票，有“悬牛卖马”之嫌，但这样的小动作，能否有对应的法规裁定，如何加强管理是消费者最关心的话题。大麦网拒绝退款、拖延退款的行为无形之中将损失全部转嫁给了消费者。平台以“一旦售出、概不退票”的格式条款，减轻自身的责任，加重消费者义务，本身就不合情理。其次，像火车票、机票等，都是按照退票时间来折算退票金额，大麦网这样的票务平台，有什么理由拿到钱就一概拒绝吐出来？此外还有花钱候补、没有举办的演唱会两年未退票等等现象的存在，甚至一些打着代预约、官方购票平台的网站，卖出的票价是黄牛价格的几倍，免费的博物馆也有明码标价。这些现象带来的不只是糟糕的消费体验，更重要的是消费者对这一市场公平公正的质疑，对市场需求方消费意愿、消费信心的打击。而随着越来越多的城市将大型演出、音乐会作为城市形象和品牌来建设，放任这些乱象的出现无疑损害了整个城市消费市场的公信力，也让供给端投资市场更加“畏首畏尾”。
网络上关于退票难的投诉如此繁多，正是因为平台的退票机制不合理，店大欺客，将风险过多地转移到消费者头上，导致了买票容易退票难的局面。这些维权案例说明，围绕退票退款问题，经营者和消费者的权责天平出现了失衡。
市场供需的平衡让乱象没有可滋生的土壤，治理乱象则可让平衡的市场加速形成，需认识到两者休戚与共的事实。笔者认为，面对这种局面，消费者要勇于维权；而对于平台的治理，也应该提升力度。比如，消费者协会等机构是否可以及时介入，为消费者撑腰？另外，行业监管执法机构，对于平台涉嫌虚假宣传、霸王条款、拒不退款等违法违规行为，也要拿出更严的治理处罚措施。