高港法院：一案解，多案结，7年讼途终画句点

□江苏经济报记者 潘一嘉

“谢谢陆法官，感谢您终结了当事人之间多年的诉讼。”原告代理人赶到泰州高港法院向法官陆乔立递上锦旗。

2020年，原告孙某与多名租户共同向被告陆某、蒋某购买厂房，并支付了购房款，后因政策原因无法完成过户，陆某、蒋某将租户的购房款全部协商退还完毕，但原告孙某却一直不收退款，坚持要求履行房屋买卖合同，双方再一次爆发矛盾后，孙某遂诉至法院。

“法官，案涉房屋买卖合同签订是有原因的。”被告陆某当庭陈述，2016年，其通过其他法院淘宝网司法拍卖平台购得案涉厂房，2017年取得了全部厂房的不动产权。可厂房买到手却不省心，10余户租户各自占有一部分厂房搞生产经营，且均声称已于厂房抵押前与被执行人签订了10-20年的房屋租赁合同，并已缴纳全部房租。从那时起，陆某、蒋某与包括本案原告孙某在内的租户、被执行人断断续续诉讼共计10余件，其中有陆某、蒋某起诉租户排除妨害、房屋租赁合同的，也有租户起诉陆某、蒋某房屋买卖合同的，这些诉讼前后还伴有多次报警记录，案件多次撤诉、移送公安、判决、申请再审，各方剑拔弩张，拒不退让。

陆某说，自己本来是怀着一腔热情投资厂房，没想到遇到这么一件事，后来自己也烦了，干脆把一部分厂房卖给租户，但政策原因又不能过户，其他人的钱都退了，就剩本案孙某，非要履行合同不可；孙某也一肚子委屈，说自己明明签订了租赁合同，并支付了房租，后来又筹钱买房，能想的办法都想了，还是要被赶走。

在法官向孙某释明其主张的长期租赁合同证据不足，案涉房屋买卖合同也因政策原因无法实际履行时，孙某道出了实情：“我也知道自己证据不足，2009年原始的租赁协议丢了， 但是我说的都是实情，我把钱都交给李某了啊！”

孙某口中的李某就是厂房原来的所有权人，法院的被执行人。陆某当即表示，其已经向法院提起排除妨害诉讼，要求孙某立即搬出占用的厂房，并按照市场价支付占用厂房的费用。

一听到陆某又起诉自己，孙某急了，“我也冤，我租房子也是用来办企业的，虽然是小微企业，也有20多名工人，这年头办企业不容易，现在让我搬走，我搬去哪里呢？”

这虽然是个小案件，其本身的法律关系虽不复杂，但背后牵涉着其他案件，也关系到一个小微企业的存亡，一定不能“一案结，多案生”。法官立刻组织双方做起了调解工作，经过两个多小时的艰难谈判，最终，孙某同意解除房屋租赁合同，陆某也十分配合，同意一周内退还购房款，并允诺孙某在找到合适的住所前，继续使用一年的厂房，并撤回另案对孙某排除妨害的起诉，打消了孙某心头最大的顾虑。

“法官，感谢你帮我解决了一件这么麻烦的事，我要给你送锦旗。”被告陆某说。“法官，我也要送。”原告孙某也跟着说。台下作为第三人应诉的其他租户们心里也都有了底，大家你看看我，我看看你，露出了轻松的神情。