当下人们越来越注重身体素质锻炼，健身房成为不二之选，甚至消费者花重金聘请私人教练指导学习，然而部分健身公司因私自更换私人教练与消费者产生了纠纷。近日，张家港市法院审结一起此类案件。
张某与某健身公司签订了《健身游泳馆私人教练售课合约》，约定健身公司提供私教课100节，课程费共计30000元，张某当场支付了款项。在签订合同过程中，张某多次申明不得更换私人教练。张某上了41节私教课后，因其私教离职，健身公司便私自更换教练欲继续提供服务，张某予以拒绝，不愿意继续履行合同，要求健身公司退还剩余的课程费。双方对于退费发生纠纷，张某起诉到法院。
法院经审理认为，双方签订的《健身游泳馆私人教练售课合约》下方有私人教练签名，张某一直由私教许某某为其上课。后私教许某某离职，健身公司即安排其他教练为张某上课，张某予以拒绝。张某作为消费者，是基于对特定私教的信赖而与健身公司签订私教合同，私教合同具有较强的人身属性，因张某信赖的私教已经离职，双方继续合作的信赖基础已经丧失，故法院支持张某诉请，判决解除私教合同，某健身公司退还剩余的课程费。
健身服务合同作为一种特殊的服务合同，区别于其他的合同类型。私教训练，特别强调健身人员和教练双方间的信任基础，健身人员之所以愿意购买昂贵的私教课，一般是在签订合同前期，与特定的私教接触、沟通，认为该私教能够给其提供更好的服务，在该私教的训练下能让其达到更好的健身效果，是基于对该私教个人人品及专业水平的认可、信任，才会签订健身合同。如私教不再提供服务，双方继续合作的信任基础必然丧失，在这种情况下，依照诚实信用原则，应当允许消费者作出是否继续接受健身公司私教服务的选择。钱凌虹