2015年至2020年间，某小区物业公司与案外人某公司签订三份场地租赁合同，将该小区部分场地租赁给案外人某公司使用，案外人某公司共计向该物业公司支付租金11万元，该物业公司向案外人某公司开具了税率为5%的增值税专用发票，税费总额5000余元。因此，该小区业主委员会向法院提起诉讼，要求该物业公司返还侵权收益。该物业公司辩称，业主委员会没有权利以自己的名义对物业公司提起诉讼，不是本案适格的原告。
本案核心争议焦点在于业主委员会是否有诉讼主体资格，存在三种不同意见。第一种意见认为，业主委员会没有独立的财产和经费，没有相应的活动场所，无独立承担民事责任的能力，所以不具有民事主体资格。第二种意见认为，业主委员会只是具有独立民事主体地位的业主团体的执行机构，而非法人，也非其他组织，因此不具有独立的民事主体资格。第三种意见认为，业主委员会符合“非法人组织”或者“社会团体”的形式要件，应当具有独立民事主体资格。
笔者同意第三种意见。民法典第一百零二条规定，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。业主委员会符合民法典第四章中规定的非法人组织的形式要件。第一，依照法律的规定进行登记。根据《物业管理条例》的规定，成立业主委员会需要向相关行政部门进行登记备案。第二，非法人组织的无限责任规则。民法典并不要求非法人组织拥有自己的财产，非法人组织财产不足以清偿债务的，出资人或者设立人承担无限责任。在司法实践中，有些地区，如重庆市，采取由业主委员会承担非财产责任、全体业主承担财产责任的做法。第三，非法人组织可以确定一人或者数人代表该组织从事民事活动。业主委员会通常经过选举设有主任、副主任、委员等职务，由其对外代表业主委员会。第四是非法人组织的解散路径，业主委员会在符合相应条件时也即解散。因此，业主委员会符合非法人组织的形式要件，在形式上属于非法人组织，具有独立的民事主体地位。
故而，本案中，原告作为案涉小区业主委员会可以代表业主对物业服务企业的侵权行为主张权利，其作为本案原告主体适格。胡蒙蒙