车载石块掉落酿事故 法官巧用视频断真相

2021年10月18日21时许，张某某驾驶电动自行车沿344国道非机动车道由东向西行驶时，撞上未知名当事人在非机动车道内遗留的石块，致张某某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，张某某被送往医院治疗，住院期间花去各项费用4万余元。事发20余天后，张某某向公安机关报案，因其报案时间与事故发生时间间隔过长，公安机关出具的道路交通事故证明未能直接认定事故责任人。2022年3月，张某某向人民法院提起诉讼，认为根据事故路段监控显示，叶某某在事发当日晚上驾驶装载石块的货车经过事发路段，可认定石块系叶某某所遗留，而县交通运输局、公路事业发展中心作为事发路段交通主管部门和公路管理机构，未能履行管理维护职责，及时清理路面遗留石块，应与叶某某一同承担相应赔偿责任。

人民法院一审查明，叶某某于当日驾车经过事发路段，车上所载石块包装松散，与道路遗留石块在外观上极其相似，且有明显缺损痕迹，在此前后，亦无其他车辆装载石块经过该路段，结合原、被告提供的证据，遗留石块系从叶某某车上掉落具有高度可能性，可予以确认。张某某在事故发生时疏于观察，未能谨慎驾驶，本人亦应对自身所受伤害承担相应责任。公路管理机构以及养护单位在严格履行公路日常管理和养护职责的情况下，要求其在妨碍通行物品遗撒后的短时间内即巡查到事发路段点位的主张过于苛刻，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，判决叶某某承担60%医疗费，驳回张某某其他诉讼请求。一审判决后，叶某某不服，提起上诉，二审维持原判。

近年来，路面遗撒频频引发事故，给道路交通带来不小的安全隐患，本案即是因此引发的公共道路妨碍通行损害责任纠纷。人民法院在审理此类案件时，通常将交通事故认定书作为确认事故发生事实、原因并认定事故责任的重要依据。本案亮点在于，人民法院在公安机关未能明确划分事故责任的情况下，强化证据的分析认定和逻辑推理，摒弃“符合一般常理”应予采信或者“于理不通”不予采纳等笼统评价，而是从事故发生路段监控细微处入手，通过开庭质证核证，充分还原交通事故发生整个过程，对事故损害中的因果关系进行准确认定，并合理划分事故责任。本案裁判不仅保障了公共道路妨碍通行受害者的合法权益，也打消了少数企业驾驶员夜间、凌晨多拉快跑无人查的侥幸心理，给渣土、货运车辆运输敲响了安全警钟，取得较好的法律效果与社会效果。 陈 凯 冯国丽