湖南株洲一对父子购买了9999元的“人民币”花束，隔天投诉至中国人民银行株洲市中心支行并要求处罚花店负责人。这对父子曾到银行咨询“人民币”花束是否违法。投诉人在全国涉及投诉400余起，系今年举报饭店“拍黄瓜”事件的当事人。
职业索赔与民间维权存在本质区别。职业索赔往往借打假维权之名，行敲诈勒索之实，一般路径为“一买、二谈、三举报、四复议、五诉讼”。可以说，职业索赔破坏了市场营商环境，侵占了消费者正当维权的司法执法资源。
基于此，多位全国人大代表在全国两会期间建议，在优化营商环境的背景下，通过立法规制职业索赔假打假、真牟利的行为。国家市场监督管理总局不久后发布投诉举报处理暂行办法，明确规定不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。
相比之下，民间维权是一股带有正能量的社会共治力量。允许有民间打假维权群体，以一种更加职业、更加专注的态度去监督生产者、经营者，既能倒逼市场机制净化，又可促使监管部门更积极有效地履职，还能够起到一定的公民教育作用。
这对父子买下“人民币”花束后举报店家是否属于职业索赔还有待进一步厘清。但他们在全国涉及投诉400余起，再次将这一乱象推上风口浪尖。不可否认，如今许多打假维权行为实际上已沦为职业索赔，逐渐远离了打假维权初心，甚至涉嫌敲诈勒索，踩了法律红线。
这起事件，值得反思。民间打假维权走出职业索赔误区，需要通过立法和相关政策，明确禁止和打击职业索赔行为。同时，将民间打假维权纳入包括新消法在内的相关法律，进行界定和规范。