本报讯 （徐晓艳）日前，阜城县人民法院古城法庭法官通过持续不懈努力，成功化解一起邻里之间的排除妨碍纠纷，真正实现了案结事了人和，赢得了当事人的认可。
阜城县某村村民黄某与高某系前后邻居，双方因房子中间空地使用权问题积怨已久。黄某称高某房子后88厘米的空地属于自己，遂在此处盖了一堵墙。高某对此不认可，拆除了墙体。该矛盾历时多年，村委会、镇司法所多次介入调解，但均未能彻底解决。
在镇司法所引导下，2024年，黄某首次诉至阜城法院，要求高某排除妨害、赔偿损失。承办法官多次调解后，原告撤诉，但根源问题并未消除，双方心结未解。
2025年，黄某再次就同一事由提起诉讼。案件审理中，黄某依据多年前村委会组织双方家庭老一辈代表签订的调解协议中“在空地中留出88厘米作为滴水”的约定，以及其继承的房屋“两证”主张权利，而情绪激动的高某则以协议无家人签字为由，对黄某提供的各种证据一概不认。
面对这起“骨头案”，承办法官深刻认识到简单判决无法根治矛盾，必须深挖根源、实质化解。为了彻底了结这起多年的纷争，法官没有局限于案卷材料，而是首先主动联系村委会和镇司法所，详细听取情况介绍，了解当事人的矛盾演变过程和双方核心诉求。随后，前往土地、房屋等相关行政管理部门进行走访，试图查证历史档案，尽管因年代久远未能找到直接记录，但摸清了历史背景。办案团队还多次进行现场实地勘验，对争议地块及周边相关建筑位置进行反复、精确的测量，力求在空间上还原事实原貌。在一次次的走访与测量中，案件的关键事实逐渐清晰：双方家庭老一辈代表签订“在空地中留出88厘米作为滴水”的调解协议真实有效，但黄某所主张的墙头位置，却位于调解协议约定的88厘米滴水范围之内，侵占了高某的土地。这一客观结论，成为打破调解僵局的关键。
法官随即再次组织双方进行调解，一方面以确凿的勘验结果为依据，向高某释法明理，说明协议虽无其家人签字认可，但有代表高某家庭出面调解的家族耆老签字认可，说明协议对高某具有约束力；另一方面，向黄某说明其确实侵占了高某土地的事实，从邻里和睦、长远相处的角度，引导其提出务实解决方案。
在法官情、理、法交融的耐心劝导下，以及双方代理人及原告家属的协同努力下，双方的态度逐渐软化，最终达成了和解。黄某主动申请撤诉，自愿息诉止争。更令人欣慰的是，村委会承诺免费在空地88厘米的明确界限处为黄某重新砌起墙头。一场延续多年的邻里积怨，终于在多方的共同努力下，得到了圆满、彻底的解决。