□ 张新征 刘彬
9月3日，定兴县人民法院成功调解一起劳务合同纠纷案，法官通过现场勘验、邀请村“两委”干部参与调解等方式，促使原本对簿公堂的双方当事人达成和解协议。
2024年初，定兴县某村村民梁某打算翻建自家院落。考虑到“熟人好办事”，他便找到了同村的田某，双方口头约定由田某负责院落铺砖、刮腻子工作，劳务报酬为6700元。田某按照约定完成工作后，满心期待地向梁某索要报酬，却遭到了拒绝。梁某以地砖变形、铺设速度慢等为由，坚决不肯支付劳务费。因多次协商未果，田某无奈之下一纸诉状将梁某诉至定兴法院。
受理案件后，承办法官仔细审阅案卷材料，发现原、被告不仅是同村村民，还是多年好友。法官意识到，如果简单地作出判决，虽然能够解决眼前的纠纷，但可能会使双方矛盾进一步激化，对多年好友情谊造成难以弥补的伤害。同时，按照正常程序委托专业机构进行质量鉴定，无论最终判决结果如何，当事人都将面临额外的经济负担。
为查明案件事实，法官带着书记员前往梁某的宅基地进行现场勘验。到达现场后，法官仔细查看地砖铺设情况，用尺子测量缝隙宽度，逐一计算数据。基于案件的实际情况，法官决定采取调解方式解决纠纷，并邀请村“两委”干部参与调解。
调解伊始，法官并没有急于宣讲法律条文，而是先从拉家常入手，缓和双方当事人之间的紧张气氛。之后，法官对双方分别释法明理：面对田某时，在表示理解其想要获得劳务费心情的同时，着重指出他在铺砖工作中存在的问题；对于梁某，表示田某毕竟辛苦完成了约定的工作，不能因为存在部分瑕疵就直接拒绝支付所有的劳务报酬。
其间，法官还耐心为双方分析了调解和诉讼两种纠纷解决途径的利弊，村“两委”干部也从乡邻感情和实际角度出发，劝说双方换位思考。在法官和村“两委”干部的共同努力下，田某和梁某的态度逐渐缓和。田某首先表示：“我活儿可能有的地方确实没干好，在报酬方面我愿意让步。”梁某也随之松口：“其实我也不是想为难你，就是心里别扭，既然你也认了，我也愿意少要些赔偿。”
最终，在法官的主持下，双方达成调解协议：梁某自行修复地面，只需向田某支付4000元劳务费。之后，梁某当场将现金交付田某。