本报讯 （张新征 刘彬）8月25日，在定兴县人民法院，一起房屋租赁合同纠纷在法官的巧妙调解下得以圆满解决。这起案件中，承租方因资金问题未能按时支付租金，出租方诉至法院要求解除合同并追讨租金。面对双方矛盾的不断升级，承办法官没有简单一判了之，而是通过耐心细致的调解工作，最终促使双方达成和解，既保障了出租方的租金收益，也为承租方的继续经营争取了空间。
2024年9月16日，张某将其位于某小区底商的门面房出租给朱某，约定租赁期限为两年，年租金5万元，朱某先付租金后使用房屋。双方还明确约定，第一年租金分两期缴纳，2024年9月16日朱某支付前半年租金25000元，2025年2月16日前支付后半年租金25000元；第二年则需一次性缴纳全年租金5万元。签订房屋租赁合同后，张某按约交付了房屋，朱某也开始使用该房屋经营生意。
然而，在合同履行过程中，矛盾逐渐显现。朱某未能按时足额支付第一年的租金，经张某多次催要，仅支付17000元。在第一年第二期租金支付期限届满后，朱某仍以资金紧张为由推托。今年3月16日，双方达成一致，明确朱某若在3月20日前未付清租金，需自动搬离，且不影响张某追讨租金。约定的期限届满后，朱某仍未给付租金，双方矛盾不断升级。无奈之下，张某诉至法院，要求解除租赁合同，判令朱某支付欠付的租金并将房屋恢复原状。
受理案件后，承办法官没有简单地就案办案，而是充分考虑到了案件背后的复杂因素。法官了解到，朱某在得知张某起诉后，主动向其给付了25000元租金，并且朱某前期装修已投入不少资金，有继续经营的需求。法官还注意到，该地段商业氛围仍在培育中，客流量尚未稳定，商户普遍面临经营压力，若此时解除合同、清退租户，不仅朱某前期投入会尽失，也可能导致张某的商铺空置，意味着其将遭受租金损失。
于是，法官优先选择调解方式化解纠纷，并分别与双方当事人进行沟通。之后，法官从情理法多角度对双方进行劝解，一方面向朱某释明未按约支付租金可能承担的法律责任，告知其一旦被判决解除合同并强制执行，将严重影响个人征信及后续经营；另一方面耐心倾听张某的诉求与顾虑，细致分析调解对双方的利弊。法官还援引法律中关于鼓励交易、减少损失的相关条款，引导双方将目光放长远，寻求利益共同点。法官指出，调解既可为朱某争取筹款时间，也能让张某更加稳妥地收回租金，避免判决后可能面临的房屋空置、执行难等问题。
经过法官的反复沟通、背对背协调与引导，双方当事人逐渐从对立走向合作，最终达成一致调解意见：朱某当场向张某支付2025年9月16日前的租金3000元；并于2025年9月16日前，一次性支付2025年9月16日至2026年9月16日的全年租金5万元。调解协议还约定，如朱某未按时足额给付租金，则张某有权解除房屋租赁合同，朱某需将房屋恢复原状后返还。这一约定既保障了张某的权益，又给了朱某继续经营的机会，实现双方利益的平衡。此外，法官还建议双方在后续合作中完善沟通机制，避免因信息不畅再起纠纷。
至此，该起纠纷得以圆满化解。