□ 张新征 刘彬
“法官同志，你说这个理儿在哪儿？明明是他们让我处理掉冰柜的，现在反倒说我擅自处理公司财产！”8月21日，在定兴县人民法院的调解室里，副食店老板葛某情绪激动，满脸愤懑。这背后，是一起因冰柜押金引发的租赁合同纠纷。
2016年4月，葛某与某食品公司签订冰柜租赁合同，并支付了3000元押金。今年3月，当葛某想要退还这台使用了近十年的老冰柜时，却遇到了一件棘手事——双方都找不到当年的押金条。
“不用送回冰柜了，直接处理掉就行，后续会退押金。”某食品公司员工在电话中口头承诺。葛某听闻后，便照做了。可当他满心期待等着退还押金时，某食品公司却突然变卦，拒绝退还押金。在多次协商无果后，葛某将某食品公司诉至定兴法院。
“事实上，这类因日常交易中凭证遗失或约定不明导致的纠纷并不少见，长期合作、信任基础较牢的当事人之间更容易因沟通不畅引发争议。”受理案件后，承办法官思忖着，并对案件进行了全面梳理。经过分析，法官发现这起纠纷的核心问题在两个方面：一是口头承诺的法律效力认定，二是冰柜折旧价值的合理计算。
考虑到若案件直接进入庭审程序，双方当事人不仅需要耗费大量时间和精力，还要承担较高的诉讼成本，而调解既能降低双方的对抗情绪，也有助于修复合作关系，法官遂决定优先采用调解的方式化解此纠纷。
确认调解思路后，法官首先与某食品公司取得联系，从法律规定、商业诚信等多个角度进行沟通。“根据民法典第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。虽然押金条遗失，但口头承诺同样具有法律效力。”法官耐心地向某食品公司负责人解释。同时，法官也从企业形象和商业信誉的角度进行劝导：“贵公司作为本地企业，应当注重维护商业信誉。这起纠纷涉及的金额不大，但如果因为这件事影响了企业形象，就得不偿失了。”
同时，法官也对葛某进行释法明理：“虽然对方有过口头承诺，但冰柜确实已经使用近十年，按照法律中标的物损耗的相关规定，应当考虑合理的折旧计算方式。”
此外，在调解过程中，法官还充分运用法律专业知识，为双方分析了各种解决方案的法律后果。法官指出，如果进入诉讼程序，双方都需要承担举证责任，而口头承诺的举证存在一定难度。同时，法官还详细讲解了关于租赁物折旧计算的相关法律规定，帮助双方建立合理的心理预期。法官特别强调，诚实信用原则是民事活动的基本原则，无论是企业还是个人，都应秉持善意、信守承诺，这才是维护交易安全和社会诚信的基石。
经过多次沟通协调，法官最终找到了双方都能接受的解决方案：某食品公司退还2000元押金，葛某放弃部分诉求。在法官的督促下，某食品公司当场履行了退款义务。
葛某也表示接受这一结果，并对法官的耐心调解表示感谢，称赞调解结果“于法有据、于情合理”。