本报讯　（范旭光　李彤　边晨鸽）“我知道3厘米的伤不构成轻伤，就是想让对方‘进去’，所以伪造了伤口……”近日，保定市莲池区人民检察院在审查一起故意伤害案时，发现伤情鉴定中竟存在疑点，经过层层深挖，最终查明真相，诬告者终被公诉。

2023年10月，莲池区检察院受理了一起故意伤害案。2023年9月12日，犯罪嫌疑人孙某某在莲池区某小区西门，持刀划伤了被害人徐某某的左手腕部，徐某某自行报警并就医。次日，该起伤害案件由当地公安机关行政立案。10月16日，徐某某的伤口经鉴定属轻伤二级，孙某某因涉嫌故意伤害犯罪被公安机关提请逮捕。

经过审查，检察官注意到孙某某有多次故意伤害前科，关于此次犯罪事实也自愿认罪认罚，犯罪嫌疑人对承办检察官的供述也与先前在公安机关的笔录一致。这一起案件表面证据链条看似完整，似乎又是一起可以“速战速决”的小案子。然而，在细致审查卷宗过程中，承办检察官捕捉到了几个无法忽视的疑点：急救记录与鉴定结论中伤口的长度有冲突——120现场急救出诊记录记载伤口长度约3厘米，司法鉴定中伤口长度却成了10厘米；受伤时间与鉴定时间间隔明显过长——2023年9月12日受伤，2023年9月25日才进行鉴定，足足相隔13天；伤情位置悄然位移——目击证人刘某明确指认伤口仅在左手腕，但法医摄影照片显示伤口已从手腕延伸至左手掌心。

“伤口会不会存在二次伤害的情形？”承办检察官的疑虑陡增，将证据审查视野由“在案”果断转向“全案”，行使调查核实权，对证人证言亲历审查，并基于疑点依法对孙某某作出不批准逮捕决定。

为彻底查明真相，莲池区检察院依托侦查监督与协作配合机制，组织召开检警联席会，精准指明四条侦查方向：调取徐某某案发后全部就医记录，查清活动轨迹；询问陪同徐某某就诊人员，核实伤口实情；重新委托鉴定机构，鉴定伤口是否系二次形成；对检察机关已取得的证人证言重新收集固定。

侦查机关循线深挖，关键铁证逐一浮出：徐某某主动就诊的某医院入院病历“左手腕纵行不规则伤口”与120记录互证，锁定初始伤情时间。其主治医师证言否定初始伤口为10厘米：手术“未扩创”且使用10厘米敷料，若初始10厘米需更大敷料覆盖。北京权威司法鉴定机构明确其缝合创口由“多次外力作用”形成，“非反抗躲避所能形成”，科学支撑“伤口系二次形成”的合理怀疑。

铁证如山，面对无可辩驳的证据，徐某某的心理防线彻底崩塌。他最终承认：“我知道3厘米的伤不构成轻伤。但我就是想让孙某某‘进去’，给他一个教训！”

原来，徐某某与孙某某以及另案处理的刘某某（女）三人之间存在复杂的情感纠葛。2023年9月9日，刘某某就曾因感情纠纷持刀划伤了徐某某的白色宝马轿车，经鉴定修复费用达5283元，构成故意毁坏财物罪。几天后，刘某某的初恋男友孙某某持刀划伤了徐某某，而徐某某为了报复孙某某，策划了这起伪造伤情、诬告陷害的戏码。

2024年12月，保定市公安局莲池区分局以涉嫌诬告陷害罪对徐某某立案侦查。对于孙某某持刀伤人一事，现已证明孙某某没有犯罪事实，今年4月14日，莲池区检察院主动启动监督撤案程序，4月16日，侦查机关主动撤销了该案件。近日，莲池区检察院以涉嫌诬告陷害罪依法对徐某某提起公诉。