□　鲍娜军　刘命

“这笔钱再这么拖下去，我们只能申请强制执行了！”电话那头，深圳某金融公司代理人的语气强硬且坚决。而在电话这端，石家庄市鹿泉区人民法院获鹿法庭调解室内，被告谷某双手攥得紧紧的，掌心满是汗水，他声音里带着几分焦急与无奈：“咱不是不想还，是真的没钱……”一场围绕4233.99元欠款的“还钱难”拉锯战，在驻庭调解员贾同的耐心斡旋下，终于迎来了转机。

债权转让后的纠纷：新债权人要求立即清偿

这起看似简单的追偿权纠纷案，背后实则隐藏着法律关系的转换。2023年6月，谷某因家庭资金周转困难，与某银行签订了借款合同，约定借款5000元，并明确了还款方式与违约责任。然而，在合同履行期间，谷某因外债缠身，未能按期还款。截至纠纷发生时，谷某仍拖欠本金4233.99元及相应利息。

根据《中华人民共和国民法典》相关规定，债权人可将债权的全部或部分转让给第三人。某银行履行通知义务后，依法将该笔债权转让给深圳某金融公司，原告也因此获得向谷某追偿的合法权利。“债权转让并不会改变原债务内容，谷某仍需履行还款义务，而新债权人也有权要求债务人直接向其清偿，这是法律明确赋予的权利。”贾同向双方释法时强调。

原告代理人正是基于这一点提出了强硬诉求：“债权转让手续合法合规，我们有权要求立即清偿。”而谷某的困境却真实存在——家中积累的外债如同雪球一般越滚越大，4233.99元对他来说已经是巨额债务。

拉锯战中的困境：刚性诉求与现实困局的碰撞

“我打零工一个月才挣两千多块钱，光房租和基本生活费就要花掉大半，剩下的钱还得还网贷。”谷某说着，声音有些哽咽，“我不是想赖账，是真拿不出钱来还啊。”他拿出厚厚的一沓欠条，上面密密麻麻记录着近十笔外债，总额超过五万元。

而原告方的立场同样有法律支撑。民法典规定，借款人未按约定期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。“逾期已超八个月，按合同约定逾期利率计算，违约金正持续累加。”原告代理人也坚持着自己的诉求。

三次电话调解，每次都在“立即还款”与“分期缓还”的激烈对抗中不欢而散。谷某的无奈与原告的坚持，就像两股拧成死结的绳子，越拉越紧，调解陷入了僵局。贾同意识到，单纯讲法律条文无法破解眼前的困局，必须找到一个兼顾“法律刚性”与“现实弹性”的平衡点。

调解方案破局：在法律框架内寻找人文关怀

“如果把还款拆成12期，每月还300元，最后一期结清尾款，你们看怎么样？”第四次调解时，贾同拿出了新的方案，并铺开了两张计算表，左侧是分期还款明细：前11期每月还款300元，第12期偿还剩余欠款及利息，总额与原债务一致；右侧是逾期成本测算：若继续拖延还款，每月将产生63.5元的逾期费用，半年后债务将增加近400元。

贾同特意强调：“分期还款不是免除责任，而是在法律允许的范围内调整履行方式，每期还款都有书面记录，以保障双方的权益。”

原告代理人对着计算表沉默片刻，说道：“虽然还款周期长了点，但这样能确保我们收回全款。”谷某则红了眼眶，激动地说：“每月300元我还能想办法凑出来，谢谢您给我这个机会。”

圆满结局：法律智慧与人文关怀的交融

7月9日上午，调解室里没有了之前的争执声。谷某在调解协议上签字时，笔尖微微颤抖；原告代理人收起文件时，主动对谷某说：“只要你按期还款，征信不会受到影响。”阳光透过窗户，洒在两份签字文件上，4233.99元的债务，最终在法律框架与人文关怀的交织中，找到了最合理的解决方案。

贾同收拾案卷时感慨道：“调解不是和稀泥，而是要用法律智慧解开死结，这才是司法为民的温度。”这场持续半个月的拉锯战，最终以最温和的方式诠释了“案结事了人和”的真正含义。