□ 张新征 刘彬
“叮……”随着3万余元转账成功的提示音在法庭调解现场清脆响起，原来剑拔弩张的原告某热力有限公司与被告某洗衣服务公司代表，终于冰释前嫌、重归于好。
2021年10月，某热力有限公司与某洗衣服务公司就供应蒸汽达成合意。双方约定，某洗衣服务公司的蒸汽费用按蒸汽计量表每月结算，每蒸吨为501.16元。然而，随着时间推移，某洗衣服务公司欠某热力有限公司蒸汽费用3万余元。在多次催收无果后，某热力有限公司于今年5月将某洗衣服务公司诉至定兴法院。
受理此案后，承办法官仔细查阅卷宗，发现两家公司间合作基础扎实，案件证据链条完整，且被告某洗衣服务公司从未否认债务的存在。考虑到其可能是因季节性经营波动出现短暂资金缺口，若简单判决，会激化两家公司之间的矛盾，法官遂决定开展调解。
在调解现场，法官展开了一场“法理+商道”双轨并行的破冰行动。一方面，法官从法律角度告知被告某洗衣服务公司代表，其拒不履行付款义务不仅是对契约精神的违背，将面临法律的制裁，更会影响公司的信誉度，不利于长远发展，并详细计算延期付款将承担的违约金数额，劝导其按约付款；另一方面，法官从商业维度为原告某热力有限公司代表绘制合作共赢图谱，告知其被告某洗衣服务公司对蒸汽的需求特性，中断合作后将损失每年稳定的资金营收。
最终，经过三轮背对背调解、两次面对面协商，原、被告两家公司代表达成了一致意见，被告某洗衣服务公司筹措资金当场支付完毕，原告某热力有限公司也撤回了起诉，双方握手言和。