□ 张新征 刘彬
5月26日，定兴县人民法院成功调解一起涉企租赁合同纠纷，原本剑拔弩张的双方公司负责人握手言和，债务人一次性给付了欠款53万元。承办法官既保护了债权人的权益，又最大限度地降低了对涉诉企业正常经营的负面影响，实现了“办理一个案件，救活一个企业，保障一方发展”的效果。
原告某租赁公司曾与被告某建筑公司签订了一份租赁合同。在履约过程中，某建筑公司因资金周转困难，未能按期支付租金，累计拖欠款项及违约金达72万余元。某租赁公司多次催要无果，遂诉至定兴法院，要求解除合同，并要求某租赁公司返还租赁物，支付欠款、违约金及律师费等。
受理案件后，承办法官迅速研判案情，并根据多年工作经验敏锐意识到，办理此案，一纸判决虽能断明权利义务，但也可能会激化矛盾，更可能让某建筑公司因账户被冻结而经营瘫痪，某租赁公司的债权将更难实现。为打破僵局，根据某租赁公司的财产保全申请，法官依法对某建筑公司银行账户采取“活封活扣”式财产保全措施，在确保账户的资金不能被随意转移的前提下，允许其继续使用部分资金维持必要经营。这一举措既给某建筑公司施加了履行压力，也为后续调解保留了灵活空间。
账户冻结次日，某建筑公司负责人便主动联系法院，表示愿意调解，恳请法院尽快解除账户限制。法官抓住这一契机，决定采取“背靠背”调解模式展开攻坚，并分项化解某租赁公司的诉求，引导双方聚焦核心债务。
在与某租赁公司负责人沟通时，法官耐心释明与违约金相关的法律法规，强调违约金并非由主观臆断，过高数额无法得到法院支持，促成其主动放弃部分违约金主张，纾解某建筑公司的困境。
在与某建筑公司负责人联系时，法官采取情理相结合的方式进行劝说，一方面表示十分理解公司的现有困难，另一方面也明确告知其若坚持拒不履行，公司将面临失信惩戒的严重后果，企业投标、贷款等也会受到影响，不利于公司长远发展。其间，法官注意到负责人脸上流露出迟疑的神色，赶紧提出“一揽子”履行方案：某建筑公司一次性付清欠款53万元，某租赁公司放弃其他诉求。同时，法官明确告知解除保全的时间节点，消除其顾虑。
最终，经过多轮磋商，双方达成了调解协议：某建筑公司限期一次性支付租金53万元，某租赁公司自愿放弃其余诉讼请求。协议签署后，法官又督促某建筑公司按照协议时限及时付款。某建筑公司如约履行，法院也同步解除了保全措施。
至此，该起纠纷得以圆满化解。某建筑公司重获资金流动活力，某租赁公司的权益也得到高效兑现，双方的合作关系得以维系。