本报讯 （张新征 刘彬）近日，定兴县人民法院通过“法律诊疗+情感修复”双轨并行的方式，成功调解一起法定继承纠纷案件，不仅化解了矛盾，更修复了亲情裂痕。
1963年，牛某与李某登记结婚，婚后生育一子两女。2024年3月，李某因病去世后，为了让自己的晚年生活有保障，牛某将25万元存款及李某去世后的遗属抚恤金8万元交给儿子李某某持有。此后，李某某却未能履行赡养义务。无奈之下，牛某将三个子女诉至法院，要求对李某的遗产进行法定继承。
“本案看似是法定继承纠纷，实为赡养责任缺位引发的连锁反应。”承办法官在阅卷时敏锐发现关键症结。卷宗中的村委会调解协议书显示，遗产、遗属抚恤金处置与赡养义务本应互为条件，但协议对赡养方式、费用标准等却没有约定，为后续矛盾埋下了隐患。如果只是就继承问题作出判决，或许能解决当下的遗产、遗属抚恤金分配问题，但赡养问题依旧存在，而且很可能让亲人之间的矛盾进一步激化，从此亲情淡薄，甚至反目成仇。为了从根本上化解家庭矛盾，修复这一家人的亲情关系，承办法官决定将调解作为解决问题的首要方式。
调解伊始，承办法官没有急于给出解决方案，而是耐心地询问各方当事人，倾听他们的想法和诉求，一点一点地梳理事情的来龙去脉。之后，承办法官一方面从法理的角度，向李某某阐明接受遗产、遗属抚恤金和赡养母亲是紧密相连的，不履行赡养义务不仅违背道德，更是违反法律规定；另一方面，又从情理的角度出发，引导其回忆母亲含辛茹苦抚养他长大的点点滴滴，唤起他内心对母亲的感恩之情。在承办法官的劝导下，李某某渐渐认识到自己的错误。承办法官抓住这一时机，针对这两个问题展开新一轮调解。在遗产、遗属抚恤金返还方面，承办法官综合考虑各方情况，为当事人分析利弊；在赡养义务上，承办法官与三被告共同探讨适合母亲的赡养方式，确保牛某的晚年生活有人照料。
调解过程并非一帆风顺，其间也遇到了各种分歧和困难，但承办法官始终没有放弃，经过反复沟通与协商，最终确定了调解方案：李某某返还原告15万元，这不仅保障了牛某的财产权益，也体现了公平公正。同时，明确了三被告后续的赡养义务，包括生活照料、精神关怀等方面，让牛某的晚年生活有了保障。