随着跨境电商、电子设备翻新行业快速发展，一批新型隐性商标侵权行为悄然滋生。有的商家打起“擦边球”，通过去除品牌商标、更换外壳的方式翻新原厂设备，伪装成全新产品售卖，看似无品牌、无侵权，实则无偿盗用知名品牌商誉、挤占正规产品市场份额，隐蔽性强、监管难度大。近日，江苏省张家港市市场监管局成功查办一起光猫“去标化”翻新隐性侵权案，查获2200台侵权不合格光猫，罚款36万元，为新业态下新型知识产权侵权治理提供鲜活执法样本。
暗藏猫腻
无标全新光猫牵出隐性侵权链条
2025年11月，张家港市市场监管局执法人员巡查杨舍镇财富大厦某国际贸易公司经营场所时，发现一批堆放整齐的光猫设备，共计76箱2200台，涵盖华为HG8546M、EG8145V5及中兴F670L三款主流型号，货值超12万元。设备通体及包装均无商标标识及品牌logo。企业负责人无法提供品牌官方的销售授权、生产许可等任何资质材料，无法说明货品合法来源。
经查，涉案企业主营通信设备跨境销售，依托阿里国际站承接海外订单。2025年，该企业接获大额光猫订单后，未从正规品牌渠道采购，而是通过海外社交平台联系外地无资质商户，定制采购一批翻新光猫。该批设备均采用华为、中兴原厂核心主板，当事人更换设备外壳、抹去机身商标及品牌标识后，伪装成全新设备，计划对外销售。
办案人员进一步梳理发现，该企业自2022年起就长期销售华为、中兴全系光猫产品，对两大品牌的产品型号、市场规格、品牌影响力均有充分了解。为规避侵权处罚，企业刻意在电商平台删除品牌关键词、去除产品所有品牌标识，企图逃避监管，利用知名品牌的技术优势和市场声誉获取非法利益。
穿透表象
精准认定侵权实质
该案最大争议点在于这批无标光猫的侵权定性。传统商标侵权多为假冒、冒用品牌标识，而本案当事人全程未使用华为、中兴商标，表面看不构成侵权行为，这也是此类新型侵权行为的最大迷惑性所在。
有观点认为，设备已去除所有品牌标识，消费者无法识别品牌，不存在混淆误认，不应认定为商标侵权。但办案部门坚持实质重于形式的理念，联合品牌权利人、行业专家、质检机构开展全方位核查。经华为、中兴官方鉴定，涉案光猫核心主板均为品牌原厂设计生产，设备SN码、产品编码、固件系统参数均与正品高度匹配，仅删除品牌标识，核心性能、网络适配性与原厂正品几乎无差异。资深从业者证实，华为、中兴占据国内光猫市场主导地位，业内人士仅凭产品型号、编码规则，就能精准识别品牌归属，早已形成行业共识。
据此，“去标”处理仅能规避普通消费者识别，无法割裂涉案商品与两大品牌的实质关联。当事人利用原厂核心部件的优良性能和品牌市场口碑，通过简单翻新加工抢占市场，本质是无偿侵占品牌商誉、挤占品牌市场份额。
此外，办案部门委托专业质检机构对涉案光猫进行抽检，结果显示三款设备抗电强度试验不达标，不符合国家电气安全标准，属于不合格产品。此类翻新设备一旦流入市场，极易引发用电安全隐患，还会因质量问题反向损害华为、中兴的品牌声誉，加重侵权后果。
以案促治
筑牢新业态知识产权合规防线
张家港市市场监管局最终认定，当事人行为虽未落入商标法明确列举的侵权情形，但实质侵害注册商标专用权，依据兜底条款认定当事人构成商标侵权。当事人同时违反产品质量相关规定，该局依法作出行政处罚，没收全部2200台涉案光猫，罚款36万元。
该案精准打击新业态下新型知识产权侵权乱象，破解“翻新无标不侵权”的监管难题，为同类案件查办提供重要参考。
此案的查办，也为广大电商经营者、二手翻新行业从业者敲响警钟。随着知识产权监管日益精细化，“去标擦边”“隐性蹭牌”等手段已无处遁形，经营主体必须坚守合法授权底线，严格审核货品来源，杜绝借知名品牌口碑非法牟利。
□本报记者 祝 富 通讯员 陈亚卿