“现在的停车位怎么感觉‘缩水’了？”江苏省无锡市车主田先生的困惑道出了众多车主的心声。购置新车后，他频频遭遇车位比车身狭窄或短小、车辆停入后与邻车紧贴、车门难以正常开启的尴尬处境。
记者近日调查发现，田先生的经历并非个例。如今中大型SUV、新能源MPV车型受到越来越多车主青睐，车身宽度普遍接近甚至超过2米，原有停车位规格跟不上车型升级脚步，“车大位小”的矛盾愈发突出，不少车主都陷入停车难、下车难的困扰。
车位尺寸小于标准
考虑到带娃方便、后备箱能有更大置物空间，田先生去年下半年购买了一台6座的SUV理想L8，车身长、宽、高分别为5.08米、1.995米、1.8米。他所在小区的停车位长5.5米左右，宽2.4米左右；相邻车位的业主购买的是极氪9X，长、宽、高分别为5.239米、2.019米、1.819米。如果两车并排规范停放，根本无法打开车门，平时只能斜着挤占其他空间勉强停放。而不只是小区地下车位，田先生外出在商场停车场、路边停车点也常遇到大尺寸车辆放不下、压线停放的问题。
记者查阅《车库建筑设计规范》《城市道路路内停车位设置规范》等相关规定了解到，家用小型车位有明确设计标准。例如，垂直式倒车入库车位标准为宽2.4米、长5.1米（毗邻墙体或连续分隔物时应不小于5.3米），配套通道宽度不低于5.5米；平行式车位宽2.1米（毗邻墙体或连续分隔物时应不小于2.4米）、长6.0米。路内停车位设计同样参照上述尺寸要求。
然而，记者实地走访发现，根据上述尺寸标准，不少小区、公共停车场车位并未达标。
北京市朝阳区的常先生表示，他所居住的小区停车位明显较窄。“我驾驶的是最普通的5座汽车，在外停车时从来没有停不进车位的情况。然而，搬家到新小区后，相邻车位的车主总是打来挪车电话，说我挤占了他的停车位置。”
4月23日，记者来到常先生所居住的小区，实地测量发现，很多停车位宽度只有约2.15米。有些车辆只能倾斜车身停靠，不然就会挤占另一侧停车位的空间。相邻的几个车位同时停车后，车门无法正常打开。
常先生无奈地告诉记者，他本有换车打算，现在却被小区停车位“劝退”了。“现在一些新能源汽车宽度近2米甚至超过2米，考虑我们小区停车位的情况，除非使用自动泊车功能或旁边没有车辆停放，否则停车入位后车门几乎无法打开。”
安徽省宿州市的张先生告诉记者，他所在小区门前的公共停车位虽然宽度符合标准，但长度严重不足。从张先生给记者展示的照片来看，一辆长5.2米左右的别克GL8，在车尾紧贴停车线的情况下，前轮前方大部分车身都在停车线外。“我用卷尺量过，车位长度仅4.4米左右。还好停车处道路比较宽敞，否则越线停放车辆很容易产生纠纷。”张先生说。
存在“车大位小”现象
近日，记者来到北京市朝阳区一商场地下停车场进行观察。
经测量，该停车场规划的停车位宽约2.4米。这里停放着多辆6座/7座新能源汽车，因车身尺寸较大，它们停放后与相邻车辆间显得十分紧凑。比如，一辆大型新能源MPV车型停放于泊位内，车身纵向几乎完全与泊位长度重合，车头与车尾均紧贴车位边界，无多余预留空间。该车横向宽度同样较大，两侧车身紧邻车位划线区域，与相邻泊位间的距离十分狭窄，车门开启空间受到明显限制。
在另一处停车点位，两辆中大型新能源SUV汽车相邻停放，车辆左右两侧贴近车位边线，后视镜与相邻车辆间距狭小，车身宽度已接近车位可容纳的极限。
除了标准车位，这里还贴墙设立了少数宽度只有1.9米左右的车位。记者注意到，即使是正常车型，也无法完全停在这种停车位的划线区域内，所有停靠车辆不靠墙一侧均超出停车线。
记者了解到，这种“车大位小”的矛盾，给车主带来了诸多困扰。最直观的便是停车难、下车难，一辆较大车型的汽车停进标准车位后，两侧剩余的空间十分狭窄，驾驶员和乘客往往需要侧身挤下车，稍有不慎车门就可能蹭到相邻车辆或墙壁。对于老人、儿童、孕妇等群体，这种不便更为明显，也存在一定的安全隐患。
此外，相对狭窄的车位也加剧了停车难度，对于驾驶员技术的要求更高，且很容易发生剐蹭事故，不仅造成财产损失，还容易引发车主之间的矛盾纠纷。
记者实地调查发现，“车大位小”还带来一个问题——停车位的实际利用率下降。大型SUV车辆占据两个车位，或者因为停不进去而堵塞通道时，侵占了其他车辆的停车机会。此外，如今城市中有不少机械停车位，其设计标准难以适配当下的大尺寸新能源车型，导致不少机械停车位长期处于闲置状态，在一定程度上也造成停车资源浪费。
曾有车主起诉维权
面对尺寸不足、无法正常使用的瑕疵车位，已有车主通过诉讼成功维权。
江苏省昆山市某小区业主胡先生购置了小区两个相邻子母车位，交付后发现均存在使用缺陷：一个无法一次性倒车入库，需多次调整；另一个紧邻墙体立柱，空间狭小无法正常进出车辆。与开发商协商无果后，胡先生诉至法院。
法院现场勘验、实车测试后判定，其中一个车位虽略低于推荐性规范，但可满足日常停车使用，驳回其退款诉求；另一车位存在结构性缺陷，完全无法正常使用，判决解除合同，开发商退还7.1万元购车位款。一审宣判后，双方均未上诉，判决现已生效。
该案审判员、昆山市人民法院经济技术开发区人民法庭副庭长李霆介绍，竣工验收是建设工程交付使用前的法定程序，旨在确保项目符合基本的工程质量与安全标准。但竣工验收并不能完全覆盖所有具体部位（如单个车位）的实际使用功能，例如在本案中，尽管车库整体已通过验收，但其中一个车位因结构性缺陷无法正常使用，仍属于合同标的物的瑕疵，开发商不能对此免责。
“实践中，业主在遇到此类问题时，可首先与物业或开发商沟通协商，要求整改或采取补救措施，并注意保留照片、视频、测量数据等车位现状证据和沟通记录。若协商无果，可向当地房地产主管部门、消费者协会等监管部门投诉，必要时通过司法途径维权。”李霆建议。他提醒消费者，在购买车位时，要仔细审查合同条款，明确车位尺寸、位置、使用权限等关键信息，避免因合同约定不明导致维权困难。开发商在销售及交付过程中，亦应秉持诚信精神，对存在明显使用障碍的车位负有及时告知及补救义务，否则应承担相应不利后果。
专家建议
停车位设计标准需要与时俱进
可以推进车位分级设计
行走在城市街头，不难发现一个直观变化：路面上的汽车，正在变得越来越“庞大”。曾经主打小巧灵动的城市代步车逐渐隐退，取而代之的是更大尺寸的SUV、MPV车型，就连一些普通车型的车身宽度和长度也较数年前有了明显增长。然而，一些城市路面和小区、商业停车场的停车位却“止步不前”，车位尺寸仍沿用旧有标准，“车大位小”的矛盾日益突出，成为困扰许多车主的现实难题。
停车位尺寸的相关规定是否需要与时俱进？如何才能有效解决“车大位小”难题？针对这些问题，记者采访了北京交通大学北京综合交通发展研究院教授、可持续交通研究中心国家高端智库研究员郑翔，以及瀛和律师事务所住建业务中心执行主任陈阳律师。
记者：停车位设计有明确的标准，但实践中却存在一些停车位尺寸不符合标准却仍然正常使用的情况，其中原因何在？
郑翔：这一现象并非由单一因素导致，而是标准滞后、利益驱使、监管漏洞等多重因素共同作用的结果。
从标准层面来看，现行设计规范所参照的基准车型仍是传统小型乘用车。但当下，新能源SUV、MPV等车型呈现出宽体化、大型化的发展趋势，这使得现有规范明显滞后于实际需求。而且，车位尺寸在规范中属于推荐性要求，缺乏足够的强制约束力，难以有效规范停车位建设。
在利益驱动方面，部分开发商为追求利益最大化，试图在有限的空间内增加车位数量，以此提升项目收益。因此有可能压缩单车位尺寸，在轴线尺寸与净宽上做手脚，以蒙混过关。
监管存在漏洞也是原因之一。部分地方出台的配套细则未能及时跟上车型迭代更新的步伐，在规划审批阶段，往往更注重车位配比数量，而对车位尺寸等具体指标的审核不够严格。在竣工验收时，多采用抽查、书面核验的方式，缺乏对每个车位进行实地测量的严格监管。此外，对于违规行为的整改难度较大，违法成本远低于开发商通过压缩车位尺寸所获得的利益空间，这也在一定程度上纵容了不达标车位的交付使用。
除此之外，老旧小区受历史条件限制，其空间布局难以满足现代停车位尺寸标准的要求。同时，部分路内泊位、临时停车场由于空间有限，客观上也存在车位尺寸难以达标的情况。
记者：因为停车位设计不合规导致事故发生，相关责任应该如何划分？
陈阳：法律责任的划分需要结合具体情况判断。
首先，建设单位与设计单位如果在规划设计或施工阶段未达到强制性标准要求，可能分别承担质量责任、违约责任，甚至在严重情况下涉及行政责任。
其次，如果设计方案本身不符合国家或行业强制性规范要求，设计单位亦可能因设计缺陷承担相应的法律责任。
最后，物业服务企业在明知停车区域存在明显安全隐患的情况下，如未采取合理提示、警示或必要管理措施，也可能依据民法典物业服务人的安全保障义务，承担相应的管理责任或补充责任。
记者：现有相关停车位设计标准是否应该与时俱进，进行一些必要的调整？
郑翔：应该随着现实情况的变化有所调整。一是要考虑车辆尺寸变化，特别是要考虑中大型车辆停入车位后车门开启的预留空间。二是要考虑行业发展的需求，整个汽车行业的发展趋势是根据不同使用需求进行差异化、细分化的产品布局。停车位设计标准也需要与时俱进，适应行业发展的需求。
相关管理部门在制定标准时，要结合汽车生产企业实际情况，考虑未来车辆发展的趋势，将未来车型尺寸作为规划指标的重要参考因素。同时，利用智慧停车系统实现“按车型大小计费”，让大型车多占位、多付费，用市场手段消除物理尺寸锁定带来的内耗。
车企在设计车辆时，也应考虑城市停车管理的要求，不能一味追求车身尺寸的加大加宽，要兼顾停车便利性、道路通行条件等刚性约束。城市停车管理规定的完善、用户对用车便利性的实际需求，也会形成反向约束，引导车企开发更适应城市密集路网与狭窄停车场景的车型。另外，车企可以通过电池技术、结构设计的优化，在不过度增加车身宽度的前提下，更好地平衡续航里程与车内空间，从而摆脱单纯依靠放大车身尺寸来解决问题的传统思路。
陈阳则认为，实践中，车主反映的“车大位小”现象，暴露出停车难和车体变大之间的矛盾——一方面，部分停车场所管理者为缓解停车难问题，停车位“缩水”；另一方面，一些车型变大，需要停车位“增肥”。
从实践来看，这一矛盾并非没有解决路径。第一，可以推进车位分级设计，例如，设置一部分加宽车位，专门适配SUV、MPV等车型，而不是全部采用统一尺寸。第二，可以通过立体停车设施、智能停车系统等方式，提高单位空间的利用效率。第三，对于存量停车位，可以通过重新划线等方式进行优化，在适当减少数量的前提下提升使用安全性和便利性。 据法治日报