（上接01版）
今年3月，四川法治报“谁动了我的个人信息”系列报道揭开了一个个触目惊心的个人信息黑市交易。
记者调查发现，名为“朝晖社工库”“巨人社工库”的网络平台公然售卖隐私数据——只需输入姓名，即可查询身份证号、婚姻记录、外卖轨迹，甚至精准提取微信好友列表。
更令人震惊的是，这些被公众视为“隐私底线”的信息已被量化定价：“个人户籍1天出单，80元；婚姻记录1-3天出单，350元；外卖记录1天出单，750元；人身轨迹2-7天出单，5000元；微信好友提取7天出单，9700元……”
对此，成都互联网法庭法官助理张博进行解读，“这类黑市的活跃正源于公众对信息泄露的‘无感’心理：你以为只是填了个手机号领小礼品，实际上可能已将位置信息、通讯录等敏感数据卖给了黑产链条。而这种‘无感泄露’的源头往往看似平常，比如2024年1月至4月，梁某某为赚取推广费，加入诈骗人员‘地推’微信群，组织他人在商场、小区以‘注册送礼品’为名，诱导路人填写手机号并注册QQ账号。这些被轻松获取的个人信息，最终可能流入暗网平台，成为标价售卖的商品。”
“在公共平台发布视频、图文时，要仔细核查是否泄露个人隐私信息；若遭遇‘开盒’（人肉搜索）、造谣等网络侵害，切勿恐慌或删除相关内容，应第一时间通过截图、录屏固定侵权证据，包括发布者信息、侵权内容及传播情况，再向公安机关报案或提起诉讼。”张博对此支招，从线下“地推”诱导到线上黑市交易，从无意泄露到恶意传播，个人信息保护需要公众提高警惕，不随意填写身份证号、手机号等敏感信息，同时掌握遭遇侵害后的法律救济途径，才能真正筑牢数字时代的隐私防线。
强制刷脸？过度收集？
生物识别信息处理的司法底线
当个人信息保护从“文字记录”延伸到“生物特征”，争议更加复杂。近年来，人脸识别技术广泛应用于小区门禁、车站安检、消费支付等领域，但“强制刷脸”“过度收集”的质疑也随之而来。
某野生动物园此前与消费者约定“指纹识别入园”，后单方面改为“人脸识别”，未与消费者协商便强制要求录入人脸信息。消费者起诉后，法院审理认为，动物园“单方变更入园方式，且未提供指纹等替代选项，超出原服务所需的信息范围”，构成违约；同时，人脸信息属于“高度敏感的生物识别信息”，强制收集违背个人信息保护法中“合法、正当、必要”及“明示同意”原则。最终，法院支持消费者删除人脸信息、恢复指纹入园的诉求。
“人脸信息一旦泄露，可能被用于精准诈骗、冒用身份等，危害远大于普通个人信息。个人信息保护法第二十八条明确将其列为‘敏感信息’，处理时必须遵循‘最小必要’原则——能用人脸识别的，也要提供指纹、身份证等替代方式；未经用户明示同意，任何组织不得强制收集。”赵小凤如是说。
案件背后
成都互联网法庭用“裁判+普法”守护你的隐私
自个人信息保护法实施以来，成都互联网法庭已审理涉个人信息侵权案件40余起，逐渐形成“司法裁判+规则指引+普法宣传”的立体保护模式：针对邻里纠纷中的信息泄露、网络平台的不当“爆料”、生物信息的强制收集等不同场景，明确“合理维权边界”“敏感信息处理标准”“侵权举证责任分配”等规则；指导当事人通过“截图录屏固定侵权内容”“公证保全电子证据”等方式留存线索，破解“网络侵权易删改”的举证难题；联合网信、公安等部门开展“个人信息保护进社区”活动，针对“地推陷阱”“免费WiFi盗号”等常见风险进行普法，提升公众防范意识。
个人信息保护法的四周年，既是法律落地生根的过程，也是全社会隐私意识觉醒的缩影。正如成都互联网法庭法官所言：“保护个人信息，既需要司法利剑划清红线，也需要每个网民在点击‘同意’前多问一句‘为什么’，在转发‘爆料’前多想一层‘后果’。只有法律与意识共同发力，才能让数字生活既有便利，更有安全。”