假名横行，公信力容不得“复制粘贴”

□乔大海

日前，“全网最忙五人组”引发热议。据媒体报道，“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云”五个源自网络文库人名大全的普通名字，既出现在湖北省竹溪县数千万元采购项目评审名单中，又出现在辽宁省抚顺市的行政处罚公示中，还出现在书法大赛获奖名单、学术期刊编委会名单中，分身术般横跨政企学研多个领域。这般离奇场景绝非巧合，背后的形式主义乱象与监管漏洞，值得深查细究。

公示本是权力运行的“阳光窗口”。政府采购公示评审专家，是为让公共资金花得透明合规；行政处罚公示当事人信息，是为彰显执法公正、以儆效尤；赛事评选公示获奖名单，是为保障竞争公平。公众对这些公告的信任，源于背后的制度背书与权威承诺。但当网上抄来的假名堂而皇之出现在各类官方文件中，严肃的公示便沦为敷衍了事的“文本游戏”——这不仅消解了信息公开的制度价值，更透支着政府与机构的公信力。

涉事方的回应多以“工作失误”轻描淡写。竹溪县称是代理公司上传出错，抚顺市解释为执法人员未如实记录姓名便套用网络名单，杭州师范大学则坦言是验收时为凑足人数编造公示信息。这些说辞看似能自圆其说，实则暴露了深层次的责任缺位。政府采购评审专家本应从正规专家库随机抽取，行政处罚记录需真实完整，公益项目受益名单该实时统计，这些基本流程为何沦为“走过场”？核心在于部分工作人员将履职当负担，把公示当任务，用“复制粘贴”的偷懒方式应付了事，本质是官僚主义与形式主义在作祟。

更值得警惕的是，假名背后可能潜藏的腐败风险。3188万元的采购项目用假名充当评审，是否存在为关系户开绿灯的猫腻？行政处罚用假名充数，是否掩盖了执法缺位或罚款挪用的问题？赛事与学术期刊的虚假名单，是否涉及借机敛财的利益输送？这些疑问不能仅靠“整改通报”模糊回应，必须通过深入调查给出明确答案。

整治此类乱象，不能止于撤下虚假名单、追究个别人员责任。技术层面，可借助AI与大数据建立统一的信息核验平台，让假名、假信息在系统比对中无所遁形，正如专家建议，用现代化手段筑牢监管防线；制度层面，要压实主体责任，明确“谁公示、谁负责”，杜绝将关键工作甩给第三方，自己却疏于审核的“甩手掌柜”现象；惩戒层面，需提高造假成本，对敷衍塞责、弄虚作假者，不仅要通报批评，更要依法依规追究相关人员的实质性责任，涉及腐败的必须一查到底。

公信力的构建非一日之功，却可能因一份假公示瞬间受损。“全网最忙五人组”的出现，为公共服务与管理部门敲响了警钟：信息公开容不得半点虚假，权力运行来不得丝毫敷衍。唯有以严密制度规范流程，以严格监管杜绝漏洞，以严肃问责倒逼担当，才能让每一份公示都经得起公众审视，让每一次履职都对得起责任使命，真正守护好公信力这一社会运行的“承重墙”。