本报讯（记者施展华 通讯员肖辉燕 梁倩雯）一名儿童在商场里正常行走，被商场内一家超市的员工推动的一长条购物车从身后撞伤。近日，香洲区人民法院判决超市为此事负全责。
2024年7月，12岁的彬彬（化名）在母亲孟女士（化名）的陪同下，前往A超市购物。在A超市所在商场公共区域，超市工作人员老李（化名）推着一长条空购物车从后方撞伤彬彬右脚后跟。经医生初诊，彬彬跟腱损伤，需用石膏固定，且需全休半个月，期间需专人全天陪护。后续，孟女士带彬彬复诊了12次，前后累计护理43天。为解决医疗费用问题，孟女士将A超市、老李所属的劳务派遣公司B公司，以及A超市所在商场的经营方C公司一并诉至香洲法院，要求三方共同赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失，合计18000余元。
A超市辩称，超市内购物车回收工作已交由劳务派遣公司B公司负责，老李系B公司员工，实际侵权人应为老李而非超市，A超市不应承担赔偿责任。
B公司提出“孟女士是否履行了合理监护义务”的质疑，认为孟女士对彬彬的受伤应承担一定责任。
C公司称购物车归A超市所有，推车人员隶属于B公司，C公司仅为商场经营主体，与彬彬受伤一事无任何关联。
香洲法院审理后认定：原告彬彬与孟女士在事故发生时正常行走，系被老李推着的购物车从后方撞击，彬彬与孟女士并无过错。老李作为B公司派遣至A超市的劳务人员，在劳务派遣期间因执行A超市的工作任务（回收购物车）造成彬彬受伤，根据法律规定，应由用工单位即A超市承担侵权责任。无证据证明B公司与C公司对彬彬受伤存在过错。
最终，法院在核定彬彬实际产生的各项损失后，依法判令A超市赔偿9800余元。
法官释法
民法典第一千一百九十一条第二款规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应责任。
法官提醒，虽然在劳务派遣用工关系中，实际用工单位并不是劳动者的“东家”，但可以直接分配安排劳动者执行各项工作任务，因此用工单位不能“只管用不管理”，而应该依据自身行业特点，加强对劳动者的管理、培训和监督，切实防控用工风险。