□ 吴 怡
自电影《第二十条》上映以来，目前已获得9.6的评分。该电影类型被定义为喜剧、剧情、家庭，虽在演员台词与表演的交融中，不少电影镜头与故事情节能够达到喜剧的效果，人物形象塑造贴合生活实际，受众能够从不同的镜头里体会到真实感，找到共鸣，导演采用喜剧元素，新颖的表现方式来引发大众对当下社会、法律的思考，这也是影片成功的因素之一。
同样在春节期间上映的电影《热辣滚烫》《飞驰人生2》也被归类为喜剧，但《第二十条》与这两部影片相比，它所呈现出的又不仅仅是普通的喜剧，喜剧往往以达到愉悦受众为目标。影片以小见大，通过对底层百姓的境遇描写，揭示了现实社会中平民百姓的法律困境。电影明线、暗线交织重叠，家庭与事业、校园霸凌、恶势力欺凌弱势人群、亲戚之间的关系、成年人与未成年人等等多维度的矛盾与冲突发生贯穿整部影片。电影中公交车司机张贵生遇见乘客被骚扰后见义勇为，却因失手用灭火器将骚扰者颅骨砸碎而被判刑；韩明的儿子韩雨辰借读到三中，偶然撞见校园霸凌，挺身而出为被霸凌者解围却被群殴，防卫过程中误伤年级主任的儿子而面临被拘留的处罚；王永强因为给孩子治病借高利贷而遭受乡村恶霸的长期欺凌，在妻子遭遇刘文经强奸后，二人发生肢体冲突，因害怕刘文经回到车上拿刀做出更过激的行为，拿着剪刀向施暴者刺去。
整部电影看似是以刑法的第二十条为主题，围绕对案件中的行为进行定性而展开，王永强护妻案中，他的行为是“故意伤害或故意杀人”“防卫过当”还是“正当防卫”？韩明——作为这三例案件的共同“参与者”，既是张贵生案的检察官，校园霸凌案中韩雨辰的父亲，也是王永强案件中的检察官。三例案件，三条故事线表面上各自独立，但内里却互相交融，环环相扣，在影片最终的听证会上，韩明的发言升华了电影的核心价值与意义。
而韩明这个人物前后的变化，正是这部影片的暗线，如果脱离这一条暗线，相信最终的结局也不会是现在所呈现出来的那样。韩明因儿子借读到市三中而挂职到市检察院，一开始只是想在检察院安稳工作，借助一些自己的“小聪明”学会看领导的脸色行事，奉承上级企图能够将挂职转为留在市检察院。因此，在前期他作为协办检察官，不能够理解吕玲玲的做法，认为吕玲玲的执着并不会对最终的结果起多大作用，甚至还会影响二人的前途，所以只想快速息事宁人。韩明之所以能够在市检察院挂职，就是因为他办好了张贵生案，因此他三番五次劝阻张贵生不要上访，并且利用自己的关系给张贵生找了一份还不错的工作，这样做的原因只是韩明不希望张贵生上访给自己找麻烦。
那么，是什么促成了韩明前后思想发生了转变？张贵生的死必然是起到了一定的作用。当韩明得知张贵生又要上访后，毫不犹豫选择开车追赶他，机动车道里的韩明与李茂娟的叫喊声被非机动车道里张贵生的摩托突突声所淹没，影片画面追逐的过程一度诙谐有趣，但反转产生了，甚至没有留给观众一丝心理准备，极大的反转产生了偌大的心里差距。张贵生被卡车撞飞，不治而亡，至死含冤，当韩明得知张贵生此次上访的背后原因竟是为了完成女儿的愿望后，巨大的冲击使其陷入沉思。除此之外，当儿子韩雨辰遭到恶意报复，但身上伤势却达不到立案要求，作为父亲的韩明再也按捺不住，一改以往为了让张主任撤案而不断求和道歉的态度，只求事实的对错。可以说，整部影片只有吕玲玲从始至终都没有丝毫动摇自己内心的公平正义，履行着自己作为一名检察官的职责，透露着强大的精神力量，甚至被停职后不惜揭开自己的过往伤疤企图唤醒韩明的良知。三条明显的推进发展促成了韩明这一人物前后的变化。
人没有错，法也没有错，那么到底是谁错了呢？事实上，社会发展中的矛盾变化速度以及多样性远远超过法律修订的速度，这是不可避免的问题，没有完美的人，故也没有完美的法。“正当防卫”这一词也不是第一次被搬上荧幕，在2023年电视剧《不完美受害人》中也曾涉及该内容。受害人米芒在受到长期的家暴后，企图通过独自忍受，求饶，逃跑等多种方式来躲避侵害，但是这并没有改变其丈夫的施暴倾向，在命悬一线时，用水果刀刺向被害人后得以生还，一审中却被判为故意伤害罪。最终在律师林阚的帮助下，该行为被判为正当防卫。
“法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。”法律条文对人们行为的约束只是起作用的一方面，更多的是应该带给普通人民公平正义的希望。聋哑人郝秀萍在遭遇性侵，丈夫含冤却无力替其申辩等一系列变故后选择跳楼来结束自己的生命。现实中，好人的维权成本远大于坏人犯罪的成本。正如影片中吕玲玲所说的那样，逼她绝望的不仅仅是恶势力，也有她所希望得到的所谓的公平正义，倘若一个人对公平正义都失去了希望，那么人民对法律还有什么敬畏可言？法律，从表面上看是用白纸印刷出的冷冰冰的文字，实质上它更多的应该是人民对美好生活的希望，是具有人情味的需求，是对每一次公平正义得以实现的愿望，是能在受法律保护的范围内得到有温度的对待。
与其说这是一部喜剧片，不如说这是一部具有深刻意义价值的纪实片。影片所展示的社会矛盾正是社会中的常见现象，观看电影等于开启了上帝视角，人们能从上帝视角明确辨别谁是好人，谁是坏人，然而现实生活中是无法站在更高的视角去观察洞悉一切。虽然影片的结局是符合观众所期待的，坏人受到了惩罚，好人得到了好报，公平公正予以伸张，但是这种美好的结局似乎也只能在影片中出现，现实生活的残酷无情并不会因为一位检察官慷慨激昂的陈词而改变，大部分人也不会有推翻以往的勇气和决心，人们心中所向往的公平正义也并不都会完美实现。尽管如此，一部影片能够反映出中国司法的进步，获得社会关注，并且起到一定的普法作用，引起大众的深思与探讨，从某种层面来说，它的社会价值与意义就已经达到了。