金怡
数字技术正引领新一轮科技革命和产业变革，优化营商环境已成为激发市场主体活力的关键。从党的二十大报告明确提出“加快发展数字经济，促进数字经济和实体经济深度融合，打造具有国际竞争力的数字产业集群”，到党的二十届三中全会作出培育全国一体化技术和数据市场的决策部署，再到党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》（以下简称《建议》）进一步要求“深入推进数字中国建设”，这些重大部署，无不凸显出建设数字化营商环境的重要价值。在此背景下，构建符合安徽省省情的数字营商环境评价体系，分析全省16个市的发展水平，既是安徽深度融入长三角一体化、发展新质生产力的现实需要，也是破解区域发展不平衡、推动高质量发展的重要举措。
一、数字营商环境评价指标体系构建及研究方法
一方面，数字空间建设是推动社会数字化转型和高效协作的关键所在。正如《建议》提出“适度超前建设新型基础设施，推进信息通信网络、全国一体化算力网、重大科技基础设施等建设和集约高效利用，推进传统基础设施更新和数智化改造”。数字基础设施建设是国家数字化战略的重要支撑。
另一方面，数字赋能营商环境要素的构建是推动高质量发展的重要举措。《建议》提出“健全数据要素基础制度，建设开放共享安全的全国一体化数据市场，深化数据资源开发利用”，体现了通过数字化提升要素配置效率的重要性。
“人才”一词在党的二十届四中全会公报中出现的频率显著增加，并明确提出“统筹人才强国建设”“一体推进教育科技人才发展”等战略方针，人才工作在新时代国家战略中的核心地位日益凸显。与此同时，党的二十届四中全会强调“加快构建高水平社会主义市场经济体制，增强高质量发展动力”，开放活跃的市场环境与稳定的金融环境有助于提升市场竞争力和资源配置效率，而财政透明的政务环境和健全的法治体系也是数字化营商环境建设不可或缺的制度支撑。
因此，本文以数字空间建设为依据构建数字基础设施指标，以数字赋能营商环境要素为依据构建数字化人才供给、市场环境活跃度、金融环境稳定性、法治环境基础和政务环境基础五项指标，形成评价体系。其中，数字基础设施由固定互联网宽带接入用户数、移动电话用户数、公路里程和公路货运量衡量；数字化人才供给由每十万人口拥有大专及以上受教育程度人口、信息传输、计算机服务和软件业从业人员数、科学研究和技术服务业从业人员数衡量；市场环境活跃度由人均GDP、外商直接投资项目数、邮电业务总量衡量；金融环境稳定性由金融机构本外币各项存贷款余额衡量；法治环境基础由专利申请授权数、公安机关刑事案件立案数（负向指标）衡量；政务环境基础由财政支出、政府财政透明度指数衡量，并选取安徽16个市2013—2023年指标数据，所用数据来自安徽省统计年鉴、清华大学发布的《中国市级政府财政透明度研究报告》。
二、安徽省各地区数字营商环境水平测度结果分析
（一）安徽省各市数字营商环境等级评价
计算2013—2023年安徽各市数字营商环境的熵权Topsis得分，并采用自然间断点法将其划分为A、B、C、D四个等级，分别代表优秀、较好、中等、较弱。结果显示，全省营商环境水平虽波动性提升，但等级结构高度稳定，合肥始终稳居A级；芜湖与阜阳构成B级，呈并跑争先态势；六安、滁州、亳州、宿州、蚌埠、马鞍山、安庆长期位于C级；淮北、淮南、宣城、铜陵、池州、黄山则长期处于D级，整体呈现较强的层级固化现象，反映安徽数字营商环境发展存在显著不平衡。
（二）安徽省数字营商环境年度趋势分析
基于2023年等级划分，本文分析了四类城市的Topsis得分趋势，合肥关键跃升始于2015年，并在此后始终维持高位，这源于2014年其被确立为长三角世界级城市群副中心城市后，带动新兴产业集聚；芜湖则在2014年达峰后进入调整期，并在“十三五”后期主动求变，将资源转向新能源汽车等领域，得分随之回升；阜阳通过承接长三角高端装备制造等产业实现转型升级，令得分稳步提升；而铜陵自2013年起受有色金属产业产能调整等影响，得分下滑；其他城市则得分趋稳。
（三） 安徽省各市数字营商环境子环境分析
本文对2023年安徽各市数字营商环境六个维度Topsis得分进行排序，结果显示合肥在六个维度均居首位，数字化综合竞争力最强；芜湖在人才供给、市场、金融与法治环境中稳居第二，表现突出；宿州数字基础设施与政务环境排第二，但人才、市场要素偏弱；阜阳在金融和法治方面优势明显，其余维度中等；马鞍山在数字基础设施投入上相对滞后；其余城市多项指标得分均偏低。
三、安徽省营商环境水平的区域差异
本文基于Dagum分解法分析2013—2023年安徽数字营商环境水平区域差异。结果显示，总体基尼系数在2017年后上升并趋稳于0.375附近，这源于以合肥为代表的城市在各项要素投入上的领先拉大了差距。从地区内看，皖中因资源高度集聚，内部差异最大，基尼系数维持在0.410左右；皖南差异呈波动收敛，各市发展碎片化；皖北内部差异最小，但人才供给不足。从地区间看，皖北与皖南差距总体稳定；皖中与皖南的基尼系数由2013年的0.497升至2023年的0.567，与皖北的基尼系数由0.514升至0.532，表明皖中与其余区域差距持续拉大。
四、结论与建议
（一）结论
本文基于2013—2023年数据，采用熵权Topsis法、自然间断点分级法和Dagum分解法分析安徽各市的发展水平差异。结果显示：第一，合肥长期保持A类领先地位，芜湖、阜阳为第二梯队，多数皖南及部分皖北城市得分偏低；第二，各市在六大维度上存在不同短板，尤其是人才与金融高度集中于少数核心城市；第三，全省总体差异中等偏高，区域间差异贡献率超60%。
（二）建议
结合党的二十届四中全会提出的“要充分激发各类经营主体活力，加快完善要素市场化配置体制机制，提升宏观经济治理效能”，本文提出如下建议：第一，强化人才与金融两个维度。通过加强技能教育、完善激励机制提升人才吸引与留存能力，同时优化数字金融服务，提高融资便利性，增强企业创新活力。第二，深化政务与法治环境建设，推进数据共享，提升治理效能，强化知识产权保护和创新成果保障，营造公平透明的制度环境。第三，完善区域协同机制，依托长三角一体化与合芜蚌都市圈建设，促进资源共享与市场互联互通，缩小发展差距。
作者单位：中共无为市委党校