近日，绍兴某小区停车新规引发的矛盾受到广泛关注。该小区推行地下车库停车收费新规后，部分业主因不愿交费，直接驾车封堵小区车库出入口，造成早高峰长时间拥堵、其他业主出行受阻。最终，物业无奈报警，多方介入调解才平息风波。
一场看似寻常的停车收费纠纷，为何会演变成邻里失和、秩序受阻的公共事件？表面看，矛盾的焦点是“要不要交停车费”，但更深层次的问题在于，小区公共事务如何决策，业主权益如何保障，物业管理如何规范。
停车收费并非不能调整。但涉及停车收费等关系全体业主切身利益的事项，关键不只是“收不收费”，更在于“如何决定”。如果缺少充分沟通和有效协商，仅靠物业单方面通知推动执行，就容易让业主产生“不知情”“不认可”的情绪，进而激化矛盾。
现实中，类似问题并不少见。部分小区特别是未成立业主委员会的小区，物业管理往往面临监督机制不足的治理短板。一些物业公司不经充分征询业主意见，便擅自出台管理规则——收费项目、收费标准、服务细则等，往往仅凭一纸单方通知即强行落地。而更令业主诟病的，是部分物业“重收费、轻服务”，面对设施老化、环境卫生不佳、公共区域维护缺位等问题，常常推诿拖延、敷衍了事；可一旦涉及费用收缴，则态度强硬、执行果断。长此以往，业主的不满情绪便在所难免了。
但理解情绪，绝不代表认同某些业主“堵门”的行为。拒不交费、驾车堵门，看似是对抗物业不公的维权行为，实则是侵占全体业主公共权益、扰乱公共秩序的违规之举，这不仅解决不了矛盾，反而会加剧对立。物业服务不到位、收费沟通不充分，可以通过业主协商、投诉反馈、基层调解等渠道解决，而不能以突破公共规则的方式维权。
小区治理从来不是物业与业主之间的对立博弈。物业不是手握绝对权力的“管家老爷”，业主也不是可以随意突破规则的“上帝用户”。良好的小区生态，需要权责明晰、双向自律、多方共治。
今年，绍兴对物业管理条例完成第三次修订。其中最关键的一处修改，是将原有条款中“可以”组建物业管理委员会，调整为“应当”组建，明确规定小区未产生业主委员会的，街道办事处、乡镇人民政府必须依规组建物业管理委员会，代为履行业主委员会职责。一词之改，是柔性倡议到刚性责任的升级，精准填补了无业委会小区的治理真空。
新版物业管理条例的出台，为小区治理厘清了权责边界。但制度的生命力，终究在于执行。相关单位要切实扛起主体责任，常态化监督物业服务质量，规范收费行为，畅通业主诉求反馈渠道，及时化解邻里矛盾与物业纠纷。同时，也要积极推进小区物业管理委员会组建，让每一处小区都实现管理有监督、诉求有回应、权责有制衡。