扫一扫看视频
“野道”之所以难管，恰恰在于它“野”。规范“野道”之行的核心在于堵疏有度，合理界定“禁”与“放”之间的边界，才能让山野之行真正回归文明、有序与安全。
最近，香炉峰后山的“禹香野道”主入口被封闭，相关部门悬挂了“封道管理”的告示。然而，“硬隔离”并未挡住部分登山者的脚步，有人甚至绕过防护设施，另辟路线进山。
“禹香野道”为何“封而不止”？这背后必有其吸引力所在，探险也好，健身也罢，说明其自然生态价值和户外体验价值得到了认可，这本身并非坏事。但在严令禁止攀爬之后，仍有人固执而任性地攀登而上，这不仅是对管理规定的漠视，更是对自身安全的不负责任。
“野道”之所以难管，恰恰在于它“野”。既然不是正规步道，封住一处入口，往往又会出现新的通行路径。加上短视频平台将“禹香野道”包装为“小众打卡秘境”“极限挑战胜地”，在流量加持下，“野道”的神秘感和挑战性被进一步放大，也吸引了越来越多户外爱好者跟风前往。现实表明，单靠“封路”并不足以真正解决问题。
就本质而言，“禹香野道”的管控之争，是安全底线与户外需求之间的平衡问题。“野道”未经人工修缮，碎石、陡坡以及湿滑的路面随处可见，滑坠、落石等风险始终存在，此前也曾发生过险情，救援难度大、公共资源消耗高，对部分高风险区域实施封闭管理理所应当。但另一方面，亲近自然、体验山野，也是当下不少市民真实而合理的休闲需求，简单“一封了之”，同样难以服众。
规范“野道”之行的核心在于堵疏有度，精准界定“禁”与“放”之间的边界。对高危路段，应完善围挡、监控、警示等基础设施，筑牢安全和保护底线；对网络平台过度营销“野攀”“探险”等内容，也应加强引导，减少猎奇式传播；对于具备开发条件、生态承载可控的部分路线，不妨进行科学评估和适度改造，设置安全绕行线路，将“野路”逐步纳入规范管理。与此同时，也可探索预约准入、风险告知、保险保障、违规救援费用承担等机制，让户外探险更加规范有序。
越地多山脉，景美而势险。要进一步规范探险行为、厘清堵疏边界，还可借鉴国内外成熟的山野治理经验。譬如根据路况采取分级管控，对于风险极高、涉及文物保护的“野道”严格封禁；对于风景优良、风险较低的路线加以规范化改造，打造成徒步路线。同时，也可以建立户外准入机制，对一些户外线路实行预约通行等。
山野不是任性冒险的试验场，自然之美也不该以生命风险为代价。拦不住的“野道”提醒我们，要在守住安全底线与尊重合理需求之间，找到“禁”与“放”之间的合理边界，才能让山野之行真正回归文明、有序与安全。