记者 潘晓林 通讯员 石增辉 高梁
“要不是检察机关的依法监督，这笔冤枉账我不知道还要背多久！”近日，拿到再审判决书的吕女士，将一面锦旗送到新昌县检察院检察官手中。这起因“被冒名担保”引发的民事纠纷，在检察机关民事检察监督下画上了句号。
接到执行通知才知自己成了担保人
2013年7月，新昌县某机械公司向当地一家管理服务公司借款30万元，并签订保证合同，合同列明的担保方包括吕女士及其丈夫徐某某（该机械公司法定代表人）。2023年2月，债权人提起诉讼，因一审审理期间吕女士未到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决，判决其承担连带清偿责任。2024年8月，案件进入执行程序，直到接到法院执行通知，得知自己养老金即将被划扣时，吕女士才震惊地发现：自己莫名要为一笔高达60余万元的债务承担担保责任。
多年来，吕女士与丈夫长期分居，对这笔借款及所谓“担保”毫不知情，更从未在保证合同上签字捺印。突如其来的巨额债务，给她的生活带来了巨大恐慌与压力，且维权之路十分艰难。
鉴定结论明确签字捺印均非本人
后来，吕女士向新昌县检察院申请民事监督。吕女士始终坚称，自己从未签署过案涉担保文书。承办检察官全面审查案件材料、调阅审判及执行卷宗，逐一核对保证合同签署细节。
检察官查实：签订合同时徐某某携带一名持有吕女士身份证的女子到场签署，债权人未认真核实身份便予以确认；而吕女士与徐某某长期分居，2016年之前其身份证存放家中未妥善保管，不排除被他人擅自使用的情况。
为还原事实、固定证据，检察机关依法调取吕女士在人社、医院、银行等机构的真实签名与指纹样本，先后移送绍兴市检察院、浙江省检察院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论明确：案涉保证合同上“吕某某”的签名及捺印，均非吕女士本人所留。
查清事实后，新昌县检察院依法提请绍兴市检察院抗诉。绍兴市检察院审查后依法向法院提出抗诉，绍兴市中级法院裁定指令原审法院再审。
2025年8月，新昌县检察院检察官出席再审法庭，当庭出示司法鉴定意见等关键证据，有力维护当事人合法权益。同年12月，原审法院作出再审判决：依法撤销原判决，吕女士无需承担连带清偿责任，相应责任由实际责任人承担，。