建设现代化产业体系如何体现普惠性

　　黄群慧

　　强调现代化产业体系的普惠性是推动高质量发展、实现共同富裕的关键路径。对于中国这样一个拥有14亿多人口、制造业体系全球最完备的大国而言，建设现代化产业体系，绝不能只算技术账、经济账，还必须算好社会账、民生账。普惠性，正是这个“社会账”“民生账”在产业体系层面的集中体现。它要求在技术跃迁与制度创新之间寻求动态平衡，在效率优先基础上强化公平托底，在全球价值链攀升进程中筑牢共同富裕的产业根基，最终使发展成果更广泛、更直接、更实在地惠及全体人民。

　　从世界产业革命的历史经验看，强调现代化产业体系的普惠性也是不可或缺的。每一次重大技术变革在推动生产力飞跃的同时，也带来深刻的社会结构变迁。技术进步若缺乏对社会承受能力的充分考量，就可能造成就业替代、收入分化、区域失衡等问题。

　　如何增强普惠性？

　　从创新经济学看，关键要处理好两种创新模式的关系。熊彼特意义上的创新存在两种基本形态。一种是“创造性破坏”，即以颠覆性技术催生新产业、新模式，这种创新形态由瞪羚企业、独角兽企业推动，具有爆发力强的特点。另一种是“创造性积累”，即通过渐进式创新实现传统产业转型升级，该创新形态由大型企业主导，过程相对温和。对于中国这样一个制造业体系完备、劳动力规模庞大的大国，两种创新模式缺一不可。因此，需要积极构建两种模式有机协同的创新生态。“稳中求进、先立后破”正是这一逻辑的集中体现。要在新动能足够强大之前，不轻易破除旧动能，给劳动者和市场主体留出适应和转型空间。具体而言，大型企业可通过“创造性积累”保持稳健发展，同时设立风险投资平台赋能独角兽企业；瞪羚企业、独角兽企业则以“创造性破坏”开辟新赛道，并通过与大企业合作获得产业化能力。这种“大象起舞”与“瞪羚跃迁”相互支撑的格局，能够在保持产业体系先进性的同时维护社会稳定，让广大劳动者有更多时间实现技能转型。

　　在治理层面，需要将普惠性指标纳入地方政府绩效考核体系，引导各级政府在推动产业升级时，把人民群众的获得感、幸福感、安全感放在更加重要的位置。当前，部分地区在推动产业发展的过程中，对经济总量的扩张和重大项目的落地给予了较高权重，而就业质量、劳动收入份额、技能培训覆盖率等体现普惠性发展的指标尚未成为同等重要的考核维度。这种考核导向的偏差，是造成“重物轻人”倾向的重要制度原因。我国幅员辽阔，各地区发展基础差异显著，建设现代化产业体系不能搞“一刀切”。对于浙江等沿海发达省份，应该更加强调普惠性，可将普惠性指标作为个性化考核重点；对于生态功能区和农产品主产区，要强调绿色发展和民生改善；对于老工业基地和资源型地区，则应突出就业保障和困难群体帮扶。

　　在资源配置层面，“投资于人”是建设现代化产业体系的重要支撑。“投资于人”的基本内涵在于围绕促进人的全面发展、满足人民群众对美好生活需要进行资源配置。从供给侧看，通过高质量教育体系和终身职业技能培训体系，培养适应智能化发展的高素质劳动者；从需求侧看，通过提升居民收入水平和消费能力，为产业体系创造可持续的国内市场需求，形成“人才—产业—收入—消费”的良性循环。当前，需要加快构建覆盖全民、贯穿终身的职业技能培训体系，特别是对受智能化冲击较大的中低技能劳动者实施精准化的转岗培训。同时，要深化收入分配制度改革，逐步提高劳动报酬在初次分配中的比重，完善多层次社会保障体系，加强对灵活就业、新就业形态劳动者的权益保护。

　　（据《浙江日报》 本报有删节 作者系中国社会科学院经济研究所研究员、博士生导师，国家制造强国建设战略咨询委员会委员）