最近，我在看语文特级教师张丽钧的《教师的深度幸福》一书，其中一个章节的内容，引起了我的思考。
有一次，张丽钧听一位小学语文教师上公开课。课上，老师问学生：“你认为幸福是什么？”
先后有3位学生回答。第一位学生说：“幸福就是得劲儿！”第二位学生说：“幸福就是愿望！”第三位学生说：“幸福就是帮助别人！”
面对3位学生的回答，教师分别用了“太好了”“太妙了”和“太棒了”来回应。
张丽钧认为，3位学生对幸福的理解是有区别的，教师应该要作出更具体的点评，不能这样含糊笼统、毫无差异。
仔细想想，3位学生的回答的确是有层次区别的。幸福，不能仅仅落脚于物质的满足，这是幸福的最低层次。一个人的幸福，也不仅仅取决于物质的丰富。真正的幸福，来源于精神世界的充实。
张丽钧说：“面对孩子们五花八门的回答，大人们装聋作哑固然不应该，但在我看来这尚不十分可怕，更可怕的是，大人们根本无心区分，甚至无力区分小学课堂上那3种答案的高下！”
由于小学生的认知发展水平相对不高，生活经验单一，对幸福的理解，我们不能期待有太多高大上的答案。答案只要不违背原则规范，都是正确的，所以教师都给了赞扬。
问题是，那位语文教师可能没预料到，现场居然有孩子说到了幸福的高境界——利他奉献。
这个孩子很了不起，可是教师当场没有追问学生为什么这么想，从而推进教学，促使学生深度思考。这么好的教育机会就这么错过了。
看了这个章节，我反思自己的课堂。在平时的课堂上，对于类似“你认为幸福是什么”这类开放性的问题，很多时候，我也只关注学生回答的是否正确、是否合理，至于学生答案的层次，是很少去考虑的。
我想到了自己上过的一堂课——《白鹭》。
文中有这么一句话“晴天的清晨，每每看见它孤独地站立于小树的绝顶，看来像是不安慰，而它却很悠然。”
在教学这句话时，我问学生：“这只孤独地站立于小树的绝顶的白鹭在干什么？”
有学生说，它在欣赏美丽的日出；有学生说，它在呼吸新鲜的空气；还有学生说，它在思考人生。
这3个回答都没错，但是层次不一样。第三个学生明显要高于前两位学生。这位学生能说出“思考人生”，说明他可能正在经历成长的跃进和心智的成熟。
可是，我也像案例中的教师一样，轻描淡写的几句表扬，就进入下一个教学环节了。
现在想起来，当时要是我能及时抓住这个生成点，设计以下几个思考题，那有多好！
比如：
孤独地站立于小树的绝顶的白鹭，或许是一只羽毛刚满的少年白鹭，它可能在想什么？
孤独地站立于小树的绝顶的白鹭，或许是一只健壮挺拔的中年白鹭，它可能又在想什么？
孤独地站立于小树的绝顶的白鹭，或许是一只垂垂老矣的老年白鹭，它可能还在想什么？
……
教学不是知识的传递，而是知识的处理和转换。教师不是简单的知识呈现者，更应该重视学生自己对各种现象的理解，倾听他们的看法，洞察他们这些想法的由来，并以此为依据，引导学生调整和丰富自己的理解。
所以，在教学过程中，一个高质量的回答，不应该止步于正确，更应该关注学生思维的广度与深度，同时，教师要想方设法帮助学生展现出思考的过程。