1串炸串未熟 “较真”男子获赔千元

　　1串炸串未熟 “较真”男子获赔千元

　　■ 记者 汤桂平

　　买到不熟的炸串，你会怎么处理？总价值才10元的商品，如果存在质量问题，究竟该一赔三、一赔十，还是另有赔法？近日，经越城区人民法院一审判决，绍兴一男子因买到1串未熟炸串，最终获赔1000元赔偿款。截至目前，被告已向原告履行了判决义务。

　　为1串未熟的炸串“讨说法”

　　去年10月22日下午，男子罗某和妻子在越城区一家餐饮店购买了3串炸串，共支付10元。在路上，罗某妻子先吃了一口炸鸡柳串，觉得难吃，就递给罗某吃。因为炸串外表裹着一层面粉，罗某一开始没吃出异样，吃了一半才发现里面的肉完全是生的。

　　为此，罗某向店家反映了此事，并与店家通过微信沟通协商。店家承认员工制作中出现重大失误。其间，罗某也向店家所在区域的市场监管部门投诉此事。当时一方要求赔偿1000元，另一方认为炸串价值并不大，且对方没有相关就医记录的证明，只愿意赔偿300元。到后来，调解中提出的“退一赔十”“提升赔偿金额至500元”等处理方案，均未能达成一致意见。为讨说法，罗某遂向越城区人民法院起诉，依照食品安全法相关规定，要求被告赔偿1000元。

　　为证明炸串未熟，罗某提交了食物照片、微信聊天记录、微信支付记录等证据。原告诉称，回家后，其妻子便出现了呕吐腹泻等症状。但因其妻子系孕妇，当时已怀孕9周左右，所以未去医院就医。

　　针对罗某提出的要求，店家认为，3串炸串中只有1串没炸熟，那1串只值3~4元。在罗某向他们反映炸串未熟时，他们当即表示愿意跟负责炸制的那名店内员工上门道歉，一直抱着诚恳的态度想要处理问题。另外，他们店开业7年，绝不存在“不炸熟”的故意。当时对方提出身体不舒服时，他们也表示可以去检查，愿意承担医疗费及适当损失，但消费者并未提供实质性证据。店家还提出，从付款到联系店家，中间间隔了1个小时左右时间，原告并未提供在此期间吃到未熟炸串的视频，因此对于原告产生的身体不适是否由店内食品所致，被告不置可否。

　　双方争议的焦点更在于赔多少的问题。店家提出，食品安全法规定“增加赔偿金额不足1000元的，为1000元”，但前提是商家明知有不符合食品标准，故意卖给消费者的情况。而他们的纠纷中，炸串未熟是因员工操作失误，而非故意。

　　为什么能获赔1000元？

　　那这种情况究竟该不该赔？怎么赔？据了解，此案经越城区人民法院开庭审理后，根据法庭认定的事实，结合相关法律规定，法院已作出一审判决，并且被告已于近期履行判决义务。

　　法院认为，相关在案证据显示，并结合双方微信聊天记录等，案涉炸串确实存在未熟情况。被告向原告提供未熟的炸串，存在食品安全隐患，不符合食品安全标准。因此，根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，支持原告获赔1000元。另外，被告提交的相关医疗证明，并不能改变“被告因员工操作失误向原告提供不符合标准的食物”的事实。

　　记者了解到，这一消费维权案例自法院判决以来，已成为一堂“法治公开课”。有不少网友在中国裁判文书网看到此案判决书后均表示，此案争议标的微小，现实中很多消费者往往因维权成本较高而选择放弃。实际上，食品安全底线不容突破，法院依法快立快审，高效启动程序，恰恰有效降低了消费者维权成本。同时，也切实为食品加工领域“守底线、严管理”敲响了警钟。

　　“不一定要‘吃出病’才赔。”法律界有关律师认为，食品加工必须全程规范操作，员工失误不是免责理由。经营者对食品安全负有绝对审慎责任，应加强培训与质检，避免“外熟内生”等问题。同时，“故意”“失责”不是必要条件和抗辩理由，只要客观上卖了不符合安全标准的食品（如生肉未熟、变质、有异物），即使未发生实际人身损害，只要食品存在安全隐患（如生肉含致病菌），消费者仍可主张依法赔偿。

　　当然，维权关键在固证。该律师提醒，消费者在遇到类似问题时，应第一时间留存实物、照片视频、支付凭证、沟通记录，可先与商家协商，再向市场监管部门投诉，协商不成可通过小额诉讼快速维权，不要因金额小而放弃合法权利。