从别人停止思考的地方 走向思辨深处（下）

　　三、引入“他言”，打通己见表达的通道

　　选择性必修上册《逻辑的力量》一文，强调论证中可以引入“虚拟论敌”。在证明某个观点时，可以想象“虚拟论敌”可能会对论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，要在行文中尊重与自己不同意见的“论说假想敌”，善于接纳 “他言”，更好地形成“己见”。

　　这一过程中，考生要梳理“假想敌”可能有的观点，采取说理的对策有三：一是承认对方的观点正确，“我”将其作进一步深化；二是认为对方的观点不完备、有疏漏，需要“我”继续补充完善；三是认为观点是错误的，其观点作为“靶子”，“我”要批判和抛弃，先破后立，突出自己观点。

　　当材料暗含了明确价值判断的单向度立意时，一般不允许考生对这一判断提出质疑，不能从反面立意。但这并不妨碍我们基于原材料提供的判断，思考其是否存在漏洞、偏差、绝对化、隐含错误等。

　　当命题材料呈现的是一个不确定关系的判断，则需要寻找“他言”，如2024年全国高考新课标Ⅰ卷的试题，锚定“我们的问题”这一概念，聚焦于“我们的问题”会不会随着“新技术的发展而减少”。考生可以将命题者设定的观点（“他言”），概括为明确的判断：我们的问题会随技术发展变得越来越少。

　　面对这个判断，考生可以从以下角度提出追问：

　　1.从肯定“他言”的角度：互联网的普及、人工智能的应用，会不断解决人类的问题，减少人类面对外部世界的疑问和困惑，帮助人类在探索未知的路上持续前行，原有的问题当然是越来越少。

　　2.从质疑 “他言”的角度：互联网的普及、人工智能的应用，确实解释和解决了原有的问题；随着新技术的发展，我们对这个世界的疑问绝对不会终止，势必就会带来新的、无穷无尽的问题。

　　因此，当看到一个材料或者论断时，考生要善于思考“假想敌”可能有的观点，来展开思辨思考，延缓判断，借助“质疑—反思—追问”的过程，作出“我”独立的判断。

　　四、巧用转折，将思维向更深处推进

　　浙江大学教授陶然有一个著名的论断：作文需要构建立体化的写作结构。因此，永远不要只从一个角度来写，不管什么都要分解为一个话题之下的3个角度、3个层面，而且这3个层面不是并列的，而是呈圆形、扇形展开，构成一个立体结构，体现整体的逻辑结构力量。

　　避免“既要、又要、也要、还要、都要”等思维方式的平面铺开，推动思维向纵深挖掘，已经成为考场作文的显性要求。某省高考作文评卷细则明确要求“拒绝单一的平面论证，当具有比较鲜明的层次性，能够从多个层面探讨问题，第一个层面问题解决后，进入第二个层面探讨，以此形成一个层层递进的论证思路”，强调关注“诚然”“何谓”“当然”“或有人说”这4个字眼。

　　如何将摊大饼式的平面说理化为层层递进的立体结构，除了设立一个“假想敌”，在推进过程中要适当运用关联词，实现进退转换。首先要学会用“思维转折词”。对此，华中科技大学教授曹林也曾强调，打破思维冻结，需要“转折词”帮忙。借助“但是”等转折词，把某种习以为常的事物当成反思对象，跳出惯性框架去质疑。其次是在关联词使用过程中，搭建层次和关系的框架，使自己的思维集中而不会离散出去，如：1.进（退）一步讲；2.但是（然而，诚然，固然，不过）；3.反观；4.虽然（即使，纵令），殊不知；5.不仅如此；6.正因为这样；7.当然（至于，既然）；8.遗憾的是。通过因果、递进、假设、转折、让步等关系构成一根逻辑线把全文串联起来，让说理更集中、更清晰、更立体，体现向前推进的“逻辑纵深”力量，让“在别人停止思考的地方再往前走一步”成为可能。

　　总之，作文是训练思维的体操，如何让体操跳得更优美，需要一线教师引导学生走出舒适区，不断探索，寻找应试写作的突破口。