去年年底，一次本地举行的诊断性考试《高三作文阅卷报告》中的一段文字是这样写的： “全市试卷总量24860份，最高分57.5分，平均分41.57。整体上，偏离题意的文章占比偏多，体现出思辨与理性分析问题能力的文章较少。”
报告中的结论，可以说非常符合当下学生的写作实际。如何改观呢？同行们普遍认为，一方面需要教师打破碎片化的训练手段，对标历年高考评分标准，明确什么样的作文才是考场上好作文，并展开针对性训练；另一方面更需要鼓励考生在别人停止思考的地方再走一步，抵达思辨深处。而这第二点恰恰是让考场作文有所突破的关键。对此，笔者认为可从以下几点着眼，进行深入探索。
一、精准审题，寻觅有效写作的起点
挖一口深井，就要找到井眼。写作亦是挖一口深井的过程，需要找准着眼点。
（一）对材料的核心概念进行界定。
脱离语境和无视试题材料提示，仅靠直觉作文，是写作的大忌。在审读材料过程中，思维要保持足够的敏感，对言语形式呈现的概念内涵与外延要进行提炼和厘定；对与材料主旨若即若离的概念、似是而非的概念，要辨析和切分清楚。
如：辩论赛这样的活动形式是否有利于推动知识的进步，增进我们对事物的理解？
请明确立场和观点，写一篇文章。（2024年12月教育部适应性考试）
试题聚焦的是辩论赛这一活动形式是否“有利于推动知识的进步，增进我们对事物的理解”，而非辩论赛本身。
又如：许多人都偏爱“戏剧性的瞬间”。比如，虽然他们常常被告知，科学发现往往要经历无数人的殚精竭虑、接续努力，这一过程复杂而缓慢；但是他们更愿意相信：牛顿被苹果砸到脑袋而发现万有引力，阿基米德某次坐进浴缸时发现浮力定律……
这种心理普遍存在于社会生活的各个领域，并对人们的认知与行动产生影响。
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。（2026年深圳一模作文题）
此题思考的核心是，偏爱“戏剧性的瞬间”心理为何普遍存在，如何对人们的认知与行动产生影响。
（二）在审读材料过程中理清语言间的内在逻辑脉络。
如2025年全国高考新课标Ⅰ卷作文题，需要找到3段不同时段材料间的内在逻辑，即老舍的“沉默”与艾青的“歌唱”构成了转折关系，艾青的“歌唱”与穆旦的“行动”则形成了递进关系。围绕着“苦难—抗争—希望”这一核心路径展开，论证此路径在民族苦难背景下的必然性及当代价值。
进一步审读，我们可以发现存在3个逻辑关联判断：个体表达的困境、表达的伦理责任、个体融入集体行动的升华。从个体表达受阻出发，思考表达背后的责任，再到个体融入集体实现升华，进而推导出民族苦难中蕴含的坚韧、担当与希望这一时代精神内核。
（三）学会区分不同题型的审题与写作重心。
如2025年12月份出炉的教育部适应性考试作文题：
植物生长中普遍存在着“顶端优势”的现象：当主茎顶芽占据生长主导地位时，会通过分泌生长素等方式抑制侧芽萌发与生长。保留顶芽，维持顶端优势，可促使主干挺拔茁壮；合理修剪顶芽，解除侧芽抑制，会让植株形态更饱满。
此材料引起了你的哪些联想与思考？请联系当今青年的成长，写一篇文章。
此题要求从“顶端优势”的现象出发，“联系当今青年的成长”，由此及彼，表达自己对事物的认识与思考。
又如2024年全国高考新课标Ⅰ卷的作文题指向“我们的问题是否会越来越少？”这一问题，除了完成“答题”任务后，考生还要进行多重进阶式的思辨，对“必答题”本身实现超越与升华。
再如2025年全国高考适应性测试题，思考“人类本来是艺术的，本来是富于同情的。只因长大起来，把这点心灵阻碍或消磨了”。考生需仔细回眸阅读材料，明确材料主话题及内涵；结合相关阅读或作文的语料准确界定关键词内涵。
因此，在审题环节，考生需要不断反问自己：“我读懂了题目所给的材料了吗？”“我是否匆忙之间就做了偏离材料主旨或者有疏漏的判断？”唯有精准审读材料，才可以开启写作行动。
二、借助追问，搭建起说理的支架
华中科技大学新闻与信息传播学院教授曹林认为，议论文写作要戒除“论述题思维”。因为论述题只是结论，而议论文是从思辨中找到自己的观点，是将答案变成问题的过程。这需要我们在思维停滞的地方，借助支架，进行追问，推动思维的深入。
面对命题者所呈现的材料，要用“第三只眼”冷静观察，寻找“黑天鹅”，尝试架构说理支架，进行追问与质疑，实现纵深开掘观点的多种可能性。
一问：真的吗？有特殊的情况吗？有没有存在另一种可能？（打破自己的惰性性思维，防止惯性思维的滑行。）
二问：要不要考虑反面论点？（当众人都在说天鹅是白色的时候，我能不能找出一只黑天鹅，来反证其观点的不确切性。）
三问：我这么说有什么条件和背景？（寻求跟反方和解的条件，为确立自己命题成立提供前提。）
譬如，2024年全国高考新课标I卷“我们的问题是否会越来越少？”，不妨这样展开追问：
从工具价值层追问，科技作为工具，极大地提升了解决问题的效率。
从思维发展层追问，过度依赖科技给出的答案，会对人类思维发展产生负面影响，我们需要警惕科技带来的思维惰性，平衡好利用答案与培养自身思维能力的关系。
从人性价值层追问，对于一些哲学、伦理等根本性问题，无法单纯依靠答案，需要人类运用自身智慧，深入思考。体现人类对自身价值和存在意义的探索，是对人性价值的坚守，也是人类不断进步的源泉。
有了多个层次、多个角度的辩驳，议论才有层次有张力，观点才有可能清晰，问题思考更深入，而不是单纯靠举例和引证，来证明材料给定判断的正确性。
考生还可设以下支架，继续追问： 1.我持什么观点？我的观点含义是什么？不是什么？我为什么这样说？2.事件(现象)有什么条件和背景？它发展下去会怎样？
如：人们因技术发展得以很好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。（2023年全国甲卷）
命题者要考生思考：“技术发展”使得人在面对时间时发生了怎样的变化？或者追问：“技术发展一定会让人成为时间的主人吗？”“人要成为时间的主人真的是靠技术发展吗？”
对此，考生可以从认同角度出发，得出：人在为时间服务了，颠倒了服务的关系。
从发挥角度，得出：技术通过“时间”在支配着人，与其说是人成了时间的仆人，还不如说是人成了技术的仆人。
从反思角度，得出：为了满足探索天性，利用新技术争分夺秒废寝忘食、严格自律，这些人不是时间的仆人，而是时间的主人。
因此，面对命题者提供的写作材料，考生不能无条件地接受结论和寓意，而应强化主体意识，正如华东师范大学教授周宏所说：“平视、俯视甚至藐视题目，支持、补充乃至反对命题者的观点，所谓源于命题材料，高于命题材料，这才是折桂而归的正路。”考生需要借助支架追问，养成“认同、发挥、反思”的思维习惯，超越材料表层意义，实现思想的解放。（未完待续）