一天，电视里正在重播94版《三国演义》第34集《草船借箭》。本是熟悉得不能再熟悉的剧情，但周瑜吩咐军需司的一句台词却让我瞬间一震。周瑜说：“十万狼牙箭，清点亦需半日，我命尔等务必小心侍候，孔明所要造箭之物，均与他备齐，三日后，定叫他无话可说。”
在我印象中，小学课文《草船借箭》中，周瑜可不是这个态度呀。于是我找来课本一看，果然不一样！课文中的周瑜是这样说的：“我得吩咐军匠们，叫他们故意迟延，造箭用的材料不给他准备齐全。到时候造不成，定他的罪，他就没话可说了。”
于是，我又找到了小说《三国演义》原著第46回《用奇谋孔明借箭 献密计黄盖受刑》，相关语句如下：瑜曰：“……我只分付军匠人等，教他故意迟延，凡应用物件，都不与齐备。如此，必然误了日期。那时定罪，有何理说？”
这样看来，课文还是比较忠于原著的，只是因教学需要而在字词方面略有修改而已，但总体意思没怎么变。
那么，问题来了，为什么电视剧要将原著中“都不与齐备”改成“均与他备齐”呢？这个变动可不算小。
平心而论，原著及课文中的周瑜真的缺少气度胸襟，就算得逞了也是胜之不武，也真难怪电视编导们要修改他的台词。相比之下，电视剧中周瑜的“人设”明显有了改观。
从个人内心角度讲，我其实很赞同电视剧的改编。但从教师的角度讲，我又不得不认为，课文显然并无问题——毕竟它是忠于小说原著的。
《三国演义》电视剧的编导们或许是受苏轼《念奴娇·赤壁怀古》的影响，知道历史上真实的周瑜其实是个“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的“千古风流人物”，因此，他们不想让周瑜那么不堪，于是就变动了他的台词。
但是，课文不是史志，语文教学不是历史评鉴，语文教学是引导学生学语习文的。学生学语文时固然可以参考史实资料，但却并不需要作过度的史实考据，那是一种越界。
“课文版”的周瑜确实很没品，但是，引导学生认识一个很没品的周瑜，不正可以衬托诸葛亮的神机妙算和超凡风度吗？不正有助于达到教学目标吗？至于历史上真实的周瑜究竟是何等样人，完全可以“且等下回分解”甚至“且等成年后分解”。在小学语文课堂上，没必要纠结这些。
那么，如何看待电视剧中的周瑜呢？我的想法是这样的：“语文学习的外延与生活的外延相等”，而看电视事实上也是一种“大语文”学习。因此，笔者认为，在教《草船借箭》一文时，教师完全可以引入电视剧《三国演义》中的《草船借箭》片断并适时呈现，让学生在比较异同中深入体会周瑜形象。
或许，学生会说，“课文版”周瑜在造箭材料方面都要搞封锁，真是没有半点道义。
或许，学生会说，“电视版”周瑜毕竟还是给足了造箭材料的，虽说是想暗害诸葛亮，但明面上似乎还有点江东大都督的风度。
或许，学生会说，“电视版”周瑜虽然给足了造箭材料，但时间仍只给3天，时间不足照样造不好箭的呀。这样看来，周瑜对诸葛亮其实仍是紧逼的，只不过表面上还过得去而已。“电视版”周瑜更加显得虚伪！
……
通过比较，学生对周瑜的认识完全有可能更深刻、更多元、更立体。这，难道不是“不遵照原著”的94版《三国演义》电视剧之功吗？
作为教师的我们应该明白：真正的备课其实“功夫在课外”，无论是广播中的一句歌词，还是电视上的一段画面，无论是大街上的一句广告，还是生活中的一次事件，都能在特定情况下成为研磨教材的一个“动因”，而教师一旦能在教材研磨方面取得突破，教学绩效的提升也就水到渠成了。