老 宋
鲁迅有句名言：“哪里有天才，我是把别人喝咖啡的工夫都用在了工作上了。”这是从自己的切身体验来说“天才”的，他并不认为自己是“天才”，类似于孔子之不认为自己“生而知之”，他的“把别人喝咖啡的工夫都用在了工作上”，也可与孔子的“发愤忘食，乐以忘忧”比肩。
谈“天才”的文章，鲁迅写过一篇，题目是《未有天才之前》，本是针对那种一边叫喊“创作要有天才”、一边又致力于抑杀创作人才的倾向，仅就文学创作的领域而论“天才”的，却能反映他对“天才”的基本看法，也能使人从中看出在这个问题上，鲁迅与孔子的认知之异同。
世上到底有没有“天才”，鲁迅在这篇文章中说的，与他在给许广平的信中所说稍有不同。在那封信中，他着眼于自己的体验，所以他说“哪里有天才”；在这篇文章中，鲁迅说得比较留有余地：“天才究竟有没有？也许有着罢，然而我们和别人都没有见。”虽然“都没有见”，但鲁迅还是对“也许有着罢”的“天才”作了界定。鲁迅认为，“天才大半是天赋的”，但“其实即使天才，在生下来的时候的第一声啼哭，也和平常的儿童的一样，决不会就是一首好诗”。可见，鲁迅并不否定人之“天赋”，同时又认为“天赋”的作用有限，即使是“天才”，也是需要有一个“学而知之”的过程，他的知识与才能，只能来自后天的学习与实践，而不是从娘胎中带来的。鲁迅的这个观点，显然与孔子的“生而知之者，上也”不同，但程子说的“孔子自言进德之序”即起于“吾十五而志于学”，止于“七十而从心所欲，不逾矩”那番话，倒是恰恰证明了鲁迅的这个观点。
在鲁迅的这篇文章中，更值得重视的是那段关于“天才与泥土”的话：
天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生，长育出来的，所以没有这种民众，就没有天才。有一回拿破仑过Alps山，说，“我比Alps山还要高！”这何等英伟，然而不要忘记他后面跟着许多兵；倘没有兵，那只有被山那面的敌人捉住或者赶回，他的举动，言语，都离了英雄的界线，要归入疯子一类了。所以我想，在要求天才的产生之前，应该先要求可以使天才生长的民众。——譬如想有乔木，想看好花，一定要有好土；没有土，便没有花木了；所以土实在较花木还重要。花木非有土不可，正同拿破仑非有好兵不可一样。
此处所说的“天才”，相当于“杰出人物”，例如领袖、英雄、伟人。但鲁迅说的，并非是“天才”如何修身、齐家、治国、平天下，创下堪为“一世之雄”的伟业，他着重说的，只是“天才”与“民众”的关系。在鲁迅看来，“天才”之离不开“民众”，体现在两个方面，其一，“天才”是从“民众”中冒出来的，所谓出类拔萃，也得先有其“类”方能“出”之，先有其“萃”方能“拔”之。正是在这个意义上，鲁迅才说，“没有民众，就没有天才”；其二，“天才”的作用，也是要靠民众烘托的，他举的例子，便是拿破仑与“他后面跟着”的“许多兵”。所以，鲁迅将“民众”当作“天才”赖以生长的“泥土”。
鲁迅论述天才与泥土的那段话中，在说到“土”和“兵”的时候，都加了一个“好”字——“譬如想有乔木，想看好花，一定要有好土”；“花木非有土不可，正同拿破仑非有好兵不可一样”，这是值得注意的。他在《聪明人和傻子和奴才》中所说的只会“寻人诉苦”而不知自立自强的奴才也是民，《呐喊·自序》中所说的“毫无意义的示众的材料和看客”也是民，就像逃兵也是兵、兵痞也是兵一样。所以，鲁迅说：“这样的风气的民众是灰尘，不是泥土，在他这里长不出好花和乔木来！”这也是鲁迅与主张“民可使由之，不可使知之”的孔子的不同之处，他要唤醒那些精神麻木的国民。
鲁迅提出在“未有天才之前”，人们都不妨去当当培养天才的泥土。他说：“独有这培养天才的泥土，似乎大家都可以做。做土的功效，比要求天才还切近；否则，纵有成千成百的天才，也因为没有泥土，不能发达，要像一碟子绿豆芽。”鲁迅也主张，许多时候，都不妨从小事做起，不要只想做惊天动地的大事。一个社会要正常运转，一个世界长期发展，需要有各种各样的人才，要有种地的，也要有开路的，要有开车的，要有挖煤的，要有教书的，要有行医的，三百十六行，行行出状元，各有各的学问，各有各的贡献。正是在这个意义上，鲁迅才说：世界正由愚人造成；也正是在这个意义上，鲁迅才说：“没有这种民众，就没有天才。”
此处似乎也用得上1与0的法则——
假如先天的基因即所谓的天赋为1，即使后天的勤奋与努力是0，那么，没有0的1，实在也是很不起眼的。
假如所谓的“天才”或英雄是1，即使民众或“泥土”为0，那么，没有0的1，也不可能有多大的作为。