■ 胡欣红
“他从来没有申请过银行贷款，更没有使用过银行贷款，怎么成了拖欠16万元贷款的被执行人？”近日，最高人民检察院披露了一起“借名贷”入侵校园案例。为完成“清欠”任务，某银行客户经理找来中间人帮忙，利用大学生“征信干净”的优势，以返现200元为诱饵，骗两名学生到银行“帮忙签个字”，完成贷款16万元。随后，该银行客户经理将贷款从二人账户取出，用于偿还他人不良贷款。直到六年后，二人因无力还款被银行起诉，成为失信被执行人，才反应过来。
这起案件的作案手法并不复杂，却精准击中了大学生的软肋。六年间，贷款被用于偿还他人债务，涉事大学生却一无所知。这种“延时引爆”的特性，让校园金融陷阱比传统诈骗更具隐蔽性。
这样的案件绝非孤例。梳理多起类似案件可见，大学生群体是诈骗分子的重点围猎对象。一是贪小便宜的心理被精准拿捏。200元返现、“刷单”提成百元、“无风险兼职”之类的承诺，这些看似不起眼的诱惑，恰好击中部分学生的消费欲望；二是社会经验缺乏导致轻信和盲从。大学生对社会复杂程度预估不足，容易相信“签个字没关系”的口头承诺，对空白合同、免责协议缺乏警惕。
天上不会掉馅饼。大学生须深刻吸取教训，不轻信“无风险、高回报”的诱惑，不泄露个人信息，不签署任何看不懂的文件。此事也警示学校的教育引导必须跳出形式化误区，将反诈教育融入日常。
金融机构的内部监管也不能沦为空谈。银行客户经理能顺利挪用贷款，完成“借新还旧”，暴露出银行内控机制的形同虚设。监管部门需要保持高压打击态势，针对“校园贷”“借名贷”等乱象，对中介机构收集“白户”信息、金融机构违规放贷等行为露头就打，让骗子不敢把黑手伸向校园。
最高人民检察院将此案纳入“民生司法保障”典型案例，其意不仅在于警示金融机构，更在于唤醒每个大学生的风险意识。这起“借名贷”黑幕揭开后，像一面棱镜，折射出校园金融陷阱的狰狞，更给千万大学生上了一堂教训深刻的反诈课：世上没有免费的午餐，小恩小惠背后，可能是吞噬人生的深渊。