N周 六
环卫工胸前出现乱码，书法作品疑似“AI印刷体”，摄影作品中的闪电被发现由AI生成……近期，多起AI作品混入评选的事件，让不少人感到错愕。
令人错愕的，不只是有人试图用AI“走捷径”，更在于一些看起来“一眼假”的作品，竟然通过了评审，甚至拿到了奖项。一个值得追问的问题是，当AI已经能够生成越来越逼真的内容，我们的评选规则、审核方式和价值判断，是否已经做好准备？
AI进入创作领域，是不可逆的趋势。用AI辅助构思、提升效率、探索新的表达方式，本身无可厚非。但当AI生成的内容被包装成人工原创，混入强调创作者能力和积累的比赛，就从根本上动摇了比赛的公平基础。
这些事件背后，还有一个问题值得关注：AI真的已经强大到难以辨别了吗？恐怕未必。很多争议作品，甚至粗糙到了“一眼假”的程度。真正暴露出来的，是一些评选活动面对新技术时的迟钝，以及赛事组织和监督环节的缺位。
比如此次引发争议的书法比赛，一幅连基本笔法、结构都经不起推敲的AI“印刷体”作品，竟然能够进入评选环节，甚至获得认可。公众难免产生疑问，这样的比赛，到底是在发现优秀作品，还是在完成一场程序化的活动？
文艺评选本意是推动文化传承、营造艺术氛围，承载着一定的公共文化责任。如果评审把关不严，让明显不符合要求的作品获奖，损害的不只是一个参赛者的利益，更会影响公众对赛事公信力的判断。久而久之，比赛容易陷入“自己评、自己看”的闭环，文化活动也会失去应有的价值。
当然，问题不能简单归咎于AI。技术出现以后，规则需要及时调整。哪些环节可以使用AI，哪些领域必须坚持人工创作，参赛者是否需要主动标注AI参与程度，都应该有明确规范。同时，评审也不能停留在过去的经验判断上，必要时应引入技术检测、过程审核和公众监督，让赛事真正经得起检验。
AI可以成为创作者的工具，但不能成为投机者的漏洞。面对人工智能浪潮，重要的不只是防止借助AI造假，更要提升赛事本身的专业性和责任感。
一场比赛的价值，不在于产生一份获奖名单，而在于它是否让公众相信：认真创作的人会被看见，真正优秀的作品会被认可。规则立起来，审核严起来，AI才能在正确的位置发挥作用，而不是成为破坏公平的漏洞。
（作者系媒体人）