“二创”侵不侵权，法官掰开了揉碎了讲

　　本报首席记者 许梅

　　通讯员 柳卓然 郑书逸

　　本报讯 对热门游戏角色形象稍作改动做成手办，建模开模再批量生产，通过线上社群进行销售——这条看似“生财有道”的产业链，最终的终点不是财富，而是法院的被告席。近日，在衢州衢江法院，一起因未经许可制作销售游戏角色手办引发的著作权侵权案，经过法官耐心释法，最终以调解方式顺利化解。

　　赵某是一名资深游戏爱好者，经营着一家设计工作室。在未取得上海星啸网络科技有限公司任何授权的情况下，他照着“蔚蓝档案”游戏中的高人气角色原画，一比一复刻出人物造型，建模、开模，批量制作成手办，并通过手办爱好者QQ群悄悄销售。吴某和杨某是两家线上潮玩店的老板，他们在群里看到样品后，觉得有赚头，便主动联系赵某批量拿货，再加价转售。

　　“我这是在原作基础上二次创作，又不是直接照搬，怎么就侵权了？”上海星某网络科技有限公司找上门后，赵某很不理解。

　　“我们只是去拿货来销售，为什么要追究我们的责任？”吴某和杨某也直喊冤。

　　多次交涉未果，上海星某网络科技有限公司最终诉至衢江法院，要求赵某、吴某、杨某三人停止侵权、赔偿损失。

　　案件受理后，法院办案团队仔细梳理案情，很快找准了矛盾的症结：赵某法律意识淡薄，对“二创”的合法边界、游戏角色形象的著作权保护范围没有概念；吴某、杨某也未意识到售卖盗版手办的侵权性与危害性。

　　针对这一情况，办案团队双管齐下：一方面，将涉案手办与游戏原角色形象进行逐项比对，认定二者在核心表达上构成实质性相似，依法构成侵权；另一方面，多次与被告沟通，用通俗易懂的语言拆解“合法二创”与“侵权创作”的本质区别，告知其著作权法保护的核心在于“独创性表达”，若改编后的作品仍能使公众识别出原角色形象，即可能构成对原作著作权的侵害。

　　在确凿的证据和耐心的法律讲解下，赵某、吴某和杨某终于认识到自己的行为确实越了界，赵某主动表示愿意承担侵权责任。在法官主持下，双方达成调解协议：赵某立即停止制作、销售涉案侵权手办，下架所有线上商品，并赔偿游戏公司经济损失及维权合理开支共计30万余元。之后，法官还邀请赵某等人走进衢江知识产权司法保护中心，参观学习知识产权保护相关知识和相关物证。

　　法官提醒：

　　在开发、销售衍生品时，广大文创从业者和潮玩商家务必树立“授权先行”的合规意识，不能把“二创”当做侵权的挡箭牌。