一套“示范调解”组合拳
一揽子化解600起纠纷

　　一套“示范调解”组合拳

　　一揽子化解600起纠纷

　　通讯员 胡冠君 本报记者 应群伟

　　见习记者 马瑞璟

　　本报讯 近日，慈溪的张华（化名）站在位于某新小区的新居阳台，望着万家灯火，长舒一口气——等待了一年多的安家期盼终于稳稳落地。

　　2024年年初，张华和许多邻居一样，心头压着一块石头：他们购买的商品房未能按合同约定的时间交付。多次与开发商沟通未果后，张华等11户业主将开发商某置业公司诉至慈溪市人民法院，要求支付逾期交房违约金。

　　法院经初步了解，发现这11起诉讼仅是“冰山一角”，背后关联着整个小区600余户仍在观望的业主，潜在纠纷规模较大。“案件同质化程度高，虽然事实清楚，但牵涉面广。”法院迅速研判，征得当事人同意后，将案件委派给慈溪市综治中心，同时一份协同调解邀请也发往了慈溪市住建部门。

　　市综治中心接到案件后，迅速组建由法官、专业调解员、住建部门工作人员构成的调解团队。大家围坐一堂，摊开合同与图纸，开始“破题”之旅。“找到一把公允且能为各方都接受的‘尺子’，是化解这场纠纷的关键。”综治中心负责该案的专业调解员孙士明回忆。经过多轮讨论，一个初步框架形成——逾期交付天数以合同约定交付日至集中交付日为计算基线，再根据各户的实际收房时间微调。违约金标准则参照同地段租金水平，酌定为日万分之一。

　　如何让这个框架落地？调解团队采用“示范诉讼”的思路，从首批案件中选出事实最清晰、诉求最具代表性的张华一案作为“样板案”先行调解。

　　不过，调解过程并非一帆风顺。起初，双方就逾期天数的计算方式各执一词。张华坚持“一天是一天的钱”，开发商则希望统一按“集中交付日”计算。面对僵局，调解员耐心斡旋。“从交付记录看，各户收房时间不同，逐一核实不仅争议多，也耗时耗力。”调解员分析道，“目前置业公司有调解诚意，统一标准能加快赔付进程，让大伙早点拿到钱。”法官则从法律层面补充，阐释损失填补原则，并提示诉讼可能面临的成本和风险。同时，调解员也与置业公司方沟通：“统一天数虽便于操作，但也要在合理范围内，建议对逾期天数再作斟酌。”经过数轮协商，张华与置业公司各退让一步，最终达成协议。

　　这份协议像把“尺子”，为同类纠纷量出了一个清晰可行的解决标准。调解员趁热打铁，依据示范方案确定的框架，分批次组织调解，针对个别业主的特殊情况，在支付方式、履行期限上做柔性调整。

　　对于未起诉的业主，市综治中心主动延伸服务，调解员会同法官，督促置业公司参照调解标准，主动与业主们协商，简化流程，加快处理。

　　一整套“示范调解+批量协商+司法确认”的组合拳下来，截至目前，小区600余户业主的违约金问题全部化解，共计1000余万元已全部履行到位。