《三湘都市报》 杨昱 肖瑶
欠款逾期未还，双方对簿公堂，竟因借据上签名的认定各执一词。原来，一名当事人辩称自己仅在借据空白处签名，是作为“见证人”，未料名字前被加上了“担保人”字样，因此背上了32万元的债务。近日，记者从湖南宁乡市人民法院获悉，因无法证明自己仅为“见证人”，该当事人最终被判承担连带清偿责任。
“担保人”身份引争议
王明（化名）将亲戚李辉（化名）介绍给朋友周杰（化名）。2019年，李辉向周杰借款32万元，并出具借条，底部写有“担保人王明”。2023年，双方重新结算，李辉再次出具借据，并在背面手写还款承诺，借据底部记载“借款人李辉”，其下方另写有“连带担保人王明”。
后因借款未还清，周杰将李辉与王明诉至宁乡市人民法院，请求判决李辉偿还本息，王明承担连带清偿责任。
庭审中，李辉称，借条及还款承诺中“担保人”“连带担保人”字样均系自己在王明签字后，应周杰要求添加的，王明并不知情，仅为见证人签名。王明也辩称自己只是签名，并无担保之意。
周杰则主张，借条及还款承诺由李辉出具后，已事先写好“担保人”“连带担保人”字样，再由王明签名。
法院：未能证明系“见证人”
法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。
王明辩称其为见证人，不应承担担保责任。但王明作为完全民事行为能力人，具备相应的社会阅历和认知能力，应当知晓在还款承诺上签名的法律后果。若其仅有意作为见证人或在场人，理应在签名前明确注明自身角色，而非在签名前留白，任由他人填写内容、加重自身责任。此外，李辉出具的两张凭证均有王明签名，其主张添加字样均未经告知，不合常理。
从签字形式与一般书写习惯来看，如王明签名前并无“连带担保人”字样，亦未注明“见证人”，而直接在借款人下方签名，则应认定为共同借款人。周杰并无必要要求李辉在王明签名前添加“连带担保人”字样。仅凭李辉陈述，不足以支持王明关于其仅为见证人的主张。
综上，法院支持了周杰的诉讼请求。该判决现已生效。
法官提醒：
为避免因签字身份或位置不明引发纠纷，第三人在借条、借据、还款计划等债权凭证上签字时，应规范书写，明确注明系“借款人”“担保人”或“见证人”。若非借贷双方或担保人，最好不要在上述债权凭证上签字。