协同调解破僵局
本报记者 蓝莹 通讯员 鹿萱
本报讯 工程已验收合格，但合同约定的保修金却迟迟未能收回。近日，温州市鹿城区人民法院运用“法院指导、住建支撑、行业主调”协同模式，高效调解一起建设工程保修金返还纠纷，为长达5年的争议画上句号。
2019年4月，某装饰公司与某房产公司签订合同，承接“幸福小区”部分工程。工程竣工并验收合格后，房产公司未按约支付剩余25万元工程保修金。此后，装饰公司多次协商催讨，款项始终未能到位。2025年6月，装饰公司向鹿城法院提起诉讼，要求返还保修金并支付相应利息。
法院收案后，考虑到纠纷涉及建设工程专业领域，在征得双方同意基础上，依托“总对总”在线诉调对接机制，以及与该市建设工程招标投标与造价管理协会调解委员会建立的协作关系，将案件委托协会调解。同时，法院邀请区住建部门参与，为调解方案提供专业支持。
协会调解员接案后，认真核验合同、结算书及竣工验收报告，精准定位争议焦点：双方对25万元保修金本身无异议，核心在于“利息如何计算”与“款项如何支付”。调解过程中，房产公司表示资金压力大，曾提出以车位抵债；装饰公司则坚持现金支付并结清利息。
面对僵局，调解员在法院指导下分别与双方沟通，向房产公司阐明合同义务与法律责任，同时引导装饰公司考虑对方实际困难。借助住建部门的行业纠纷处理经验，调解员精准施策，经多轮协商，最终促成双方达成一致：装饰公司自愿放弃利息，房产公司承诺半年内一次性付清25万元保修金；若逾期未履行，装饰公司可向法院申请强制执行。
协议签署后，法院随即启动“调确直通车”机制，迅速出具司法确认裁定书，赋予调解协议强制执行力，确保调解成果有效落地。
“这场持续5年的拉锯战，没想到3小时就调解成功，”装饰公司负责人感慨，“专业的人办专业的事，这次我们选对了！”